驳周小平《没有方舟子，天下就和谐了》
作者：Rex Evolution
按：过去也曾看到过周小平在网络上发表的言论，当时只觉得这是个无脑五
毛党，其“高论”根本不值一驳，并未将其放在眼里。然而，近期他与方舟子的
论战，却导致方舟子在网上遭禁言，腾讯微博也消失了。事态严重，我开始
**************周小平其文其人，并声援因批评他而被封杀的人们。
周小平《没有方舟子，天下就和谐了》一文，可谓不讲逻辑、不辨是非、不
知廉耻。本文矛头直指方舟子的打假行为，声称方的打假活动不合理而有害。
周小平在文中说：
“我可以理解方舟子，眼看着和自己一起奋斗的那代人，不是借着改革开放
发财了，就是出名了，心理能平衡吗？可是，他又能怎样呢？自己又没人家那本
事，即不会为人处事，又不懂人情世故。算了，他横刀立马地把心一横，大喝一
声：‘既然我富不了，你们TMD也别想风光。’所以，他就顶着学术打假帽子的
面具出现了。”
把方舟子的打假行为归结为仇富心理作祟，周小平的幻想能力了得。方舟子
是生化博士，曾因对新药研发作出贡献而获得专利费，本来完全有能力从事生物
医学相关的科研工作，比如今的周小平过得富裕且有名（当然不是五毛之类的恶
名）是没什么问题的，后来出于公益的目的从事科普。试问，到底是谁在仇富？
我想，要是让周小平去读科大、去读密歇根州立大学的PhD，毕业的希望都颇渺
茫。此外，比唐骏之类人有钱、比肖传国之流有学术成就的人大有人在，方舟子
怎么不说他们学历造假、研究成果造假？
有说“一会儿咬唐骏，说什么学历造假。有病吧？人家学历是小学还是博士
后根本就没关系。人家赚钱那是靠的真本事。有能耐你也让一个公司一年赚几个
亿去试试？”
此言可谓无理取闹的典范。他的逻辑是：唐骏挣钱是靠真本事，所以他学历
造假没有错，不该责备。我们批评唐骏学历造假，不是否定他的能力，而是指出
他当时人品有缺陷，做了不诚信的事。一个人有“真本事”且事业有成，就可以
不讲诚信，这是什么道理？看来在周小平心中，诚信是不重要的。
顺便说一下，博士后不是什么学历，是工作。学位最高直到博士。这对于很
多人算是常识了。差点忘了，周小平连学士学位都没有。他是不是准备日后搞个
假学位，所以先论证学位造假的正当性，为此铺平道路？
又说：“可即便是在肖教授因为雇人打了方舟子被抓之后，我们依然可以看
到确实不能说人家的成果是假的。”
周小平口口声声说肖传国没有假，却不拿出任何的根据，只在这里说空话。
而方舟子质疑肖传国时，是拿出了各种证据的。这里周小平完全是从一个自己幻
想出来的前提出发去论证方舟子的不是。
周全文只举了这两个例子，以这两个例子为基础而进行的论证可谓十分荒谬
了。但他没有就此打住，而是进一步地进行攻击：
“假设，你是一个开食品店的。你的食品很安全，可有个穷鬼邻居成天举着
一个牌子在你家店门口，上面写着：‘我质疑，这家店铺使用泔水油。’‘我质
疑，这家店铺的猪肉是瘟猪肉。’等等…… 直接导致你家生意大跌，还被卫生
所勒令停业检查。尽管最后检查结果证明了你的清白。可你损失了生意，损失的
财富谁来赔偿？难道可以去找那个穷鬼邻居吗？”
显然，这个比喻和前面的例子是八竿子打不着的，因为唐骏、肖传国曾经造
假，这是不争的事实，不是周小平的意淫能改变的。就这个比喻本身而言，其虚
设场景也是很荒唐的，这个“穷鬼邻居”能否导致“生意大跌”本身就可疑，消
费者们一定如此愚蠢吗？还是说，周小平自己一旦看到有人在食品店门口举牌子
说该店食品不安全，他就坚决不买这家店的东西了，而不是先搞清楚这种怪事是
怎么发生的？都以为别人和他一样二？而且，出这种怪事，哪个商家会坐等停业
检查，还不直接报警？
“这就是唐骏们，肖教授们所面临的艰难处境。这不是学术打假，这是学术
敲诈。”
这里的“学术敲诈”之说，可以说是“文革式”的扣帽子行为。周小平有何
证据来证明，方舟子从被打假的人那里获得了“好处”？看来，在周小平的字典
里，“敲诈”一次的用途是非常广泛的，只要批评、揭露别人，就是“敲诈”。
看来，周小平自己也不过是在“敲诈”方舟子。
后面则是纯人身攻击，没有逐条批驳的价值了。
文末他说，我们这个社会需要的不是方舟子，而是尽可能地少一些这样的无
赖。我想说，到底谁是无赖？
周小平此文，将自己的小丑面貌暴露无遗，但周却恬不知耻地将这样一篇博
文以这样的面貌保留至今。这样一个不学无术、只会夸夸其谈的人，还能成为网
络“正能量”的代表，可见当下国民之浮躁与急功近利。
作为一个活在二十一世纪的红卫兵，周小平注定成为历史中的小丑。
立此为据。(SciFans.Net)
