韩寒“代笔门”风波再起 质疑者将申请公开评审记录
2014年03月23日华西都市报
公证处：首届新概念获奖名单没有韩寒
他的调查>>>
网友“司马3忌”亲赴上海黄浦公证处查阅报告，调查发现首届新概念获奖
名单没有韩寒
他的主张>>>
准备近期亲自到《萌芽》杂志社递交申请，查阅“1999年首届新概念作文大
****的完整评审记录”
他的想法>>>
如果没有问题，公开相关信息，对韩寒也有好处，可以打消疑问，还韩寒一
个清白
华西访谈
华西都市报记者张杰
@华西都市报：2012年方舟子对韩寒代笔的质疑，曾引发了长时期的争议，
但无疾而终。然而，就在韩寒首次做起电影导演之际，有关他获得首届新概念作
文一等奖的质疑，再次爆炸性出炉。
一位认证信息为“杭州某公司工程师杨宏伟”的新浪微博网友“司马3忌”，
3月20日在自己的微博上发布长微博，核心信息透露：“来自上海黄浦公证处的
查阅报告——首届新概念获奖名单没有韩寒”。3月21日，中国之声详细报道了
该线索并采访了网友“司马3忌”、相关公证处以及新概念作文大****主办方相关
负责人。该报道文字版，也被冠以“公证处证实：首届新概念获奖名单没有韩寒”
标题，在网络上迅速发酵。
事情的真相到底是什么？华西都市报记者昨日也联系了包括报料人在内的多
方人士，试图厘清来龙去脉。
知道一下
获首届新概念作文一等奖
韩寒“一****成名”
说到韩寒，有人说他是中国最畅销的青年作家、是能文更能武的****车冠军、
是登上美国《时代周刊》的全球最具影响力人物。但是也有人说，他是“拼爹”
的伪天才，是被包装出来的所谓“公知”。不管怎么样，从2000年的“韩寒现象”
到现在的“韩寒争议”，韩寒一直活跃在我们的视野中，从未消失。
而他第一次走进我们的视野，是从1999年开始的，当年，韩寒以《杯中窥人》
一文获得首届全国新概念作文比****一等奖，从此一****成名、脱颖而出，成为16岁
就写长篇小说的天才少年、公众眼中的80后作家。韩寒的父亲韩仁均在书中也写
道：“这次复****，是韩寒人生的一个重要转折。要不是《萌芽》的‘新概念’作
文大****，那么韩寒的人生道路也许会是另外一种走法。”
对话
正在申请查阅《萌芽》完整评审记录
“如果没有问题，也可还韩寒一个清白”
昨晚，华西都市报记者联系到认证信息为“杭州某公司工程师杨宏伟”的新
浪微博网友“司马3忌”，详细询问他质疑此事的来龙去脉。他表示，在公证处
提供的1999年首届新概念大****的名单上未发现韩寒的名字，并不能直接绝对判断
韩寒获奖有问题，“有可能是工作疏漏，可以理解。”而他和其他几位持有同样
疑问的网友，正在通过合法途径，向大****主办方《萌芽》杂志社申请信息公开，
查阅相关档案资料，“如果查出没有问题，也可以还韩寒一个清白。”
华西都市报：对韩寒新概念作文大****的质疑，早在2012年方舟子就提起过。
主办方《萌芽》杂志，对此也有过回应和澄清。再提此事，契机是什么？
“司马3忌”：是这样的。2013年3月，我曾向上海市第二中院提出行政诉讼
请求，要求对由《萌芽》杂志社主办的首届新概念作文大****中，有关上海松江二
中韩寒的获奖信息以及相关评奖资料，进行信息公开。我的诉讼请求被驳回。近
期，我相同的诉讼请求又被驳回。于是，几天前，我转向当时为《萌芽》“新概
念”大奖****做公证的公证单位上海黄浦公证处提出申请查阅相关公证档案资料。
华西都市报：查阅的结果是？“司马3忌”：公证处查到的资料显示，《萌
芽》杂志社1999年主办的首届新概念作文大****的获奖完整名单上，没有发现韩寒
的名字。而跟他同届的其他获奖者的信息都在，包括参****者的名字、参****作文的
题目、评委的评奖情况等。
华西都市报：你具体什么时候去查的？ 你的资料中显示你在杭州工作，你
亲自去上海查的吗？
“司马3忌”：大约是本月20号吧。是我亲自去查的，为了弄清楚韩寒得奖
这事，我都去了上海20多次了，从杭州去上海很近的。
华西都市报：从公证单位查到的新概念作文大****名单上没有发现韩寒，能让
你判定韩寒得奖有问题吗？
“司马3忌”：按照正常情况，相关获奖记录的资料，一个是大****的公证单
位，一个是主办方：《萌芽》杂志社。我知道，韩寒获得新概念作文大****奖项是
破格录取。如果是主办单位在向公证处提交资料时，把韩寒的名字漏掉了，也是
有可能的，是可以理解的。补考也好，破格评奖也好，都没问题。现在我想要知
道的是，《萌芽》杂志社的评审记录档案资料中，是否有韩寒获奖的信息。比如
名单上是否真的有他的名字，评奖老师当时给出怎样的评语等。
华西都市报：到目前，你看到了《萌芽》杂志社这份评奖记录了吗？
“司马3忌”：还没有。根据《档案法》，公众可以通过正当渠道，对一些
档案申请社会利用，用于查阅了解相关情况。我和6位跟我一样有相同疑虑的网
友一起，给《萌芽》杂志社写了一个申请书，申请查阅“1999年首届新概念作文
大****的完整评审记录”(这些信息，目前通过已公开的资料查不到)，用挂号信寄
出去了。现在已经十多天了，还没收到回复。如果收不到回复，我们准备近期亲
自到《萌芽》杂志社登门递交申请。
华西都市报：如果《萌芽》杂志社提供的资料上，确实能查到有韩寒获奖的
信息，是不是就可以打消质疑？
“司马3忌”：如果有，可以打消。但如果没有，那问题就大了，这说明公
众从主办方获知的韩寒获新概念首届作文大****一等奖这个信息，是虚假的无中生
有的。
华西都市报：我看你的微博认证信息上是杭州一家公司的工程师，你认识韩
寒吗？怎样的缘由让你开始**************这件事了？
“司马3忌”：我跟韩寒素不相识，也没有私仇，我不是文化界的，我是搞
建筑的。2012年以前，我很少上网，也没有微博。一个很偶然的机会，看到
韩寒的博客文章，就有了印象。后来就发现有一些疑问，想要弄清楚。我认为，
韩寒作为一个影响力这么大的人物，关于他当年获奖的情况，应有准确的信息让
公众获知。我觉得，如果没有问题，公开相关信息，对韩寒也有好处，可以打消
疑问，还韩寒一个清白。
求证
公证处名单查不到韩寒
主办方：等到周一再给解释
“司马3忌”近日以行政诉讼当事人身份，依法要求查阅首届新概念作文大
****的公证档案，其结果则是：“新概念”作文大****组委会最终提交给公证处的获
奖名单中没有韩寒。
据中国之声报道，上海黄浦公证处的一名工作人员在接受其记者采访时称，
当年新概念作文大****获奖名单上，“没有韩寒的名字。”而新概念主办方《萌芽》
杂志社某位相关负责人解释说，向公证处提供名单的时候，由于韩寒是补考，所
以就补充了一个得奖名单。但他同时也强调，即使是补充上去的，韩寒的名字也
“经过了公证”。
昨日下午，华西都市报记者联系到“新概念”作文大****主办方《萌芽》杂志
社的一位工作人员，他告诉记者，“关于此事，《萌芽》杂志社此前已经给予回
应和解释。至于《萌芽》杂志社会不会针对此事，再给予解释，要等到周一，致
电询问杂志社相关负责人才知道。”华西都市报记者也在昨日试图联系韩寒，询
问他对此的回应和态度，但他的电话处于关机状态，短信询问也未得到答复。
新闻链接
补考问题
2012年2月，当时的《萌芽》杂志社主编，也是新概念作文大****创办人赵长
天，在接受网易专访时，谈到了韩寒参加新概念作文大****补考的情况细节。参加
了初****并通过的韩寒，估计是因为邮件通知渠道出现问题，导致韩寒错过复****，
于是大****主办方工作人员临时电话通知韩寒补考。对于让韩寒补考是否符合程序，
是否对其他选手公平，赵长天说，“我不认为程序上属于违规，因为新概念作文
大****所有的程序和规则都是通过一个我们的‘工作委员会’和‘评委会’在一起
开会(决定的)，这是我们理解中最高的一个决策机构。”
公证问题
赵长天还谈到了对韩寒获奖进行公证的话题。当时记者问：“听说第一届新
概念作文大****复试的时候现场有公证处现场监督和公证，为什么在韩寒补考的时
候却没有人在场公证呢？”赵长天的回答是：“当时公证处的人已经走了，因为
公证处的人是我们请来的，他们只有两个时间会在，一个是出题的时候，还有一
个就是决定评奖的时候，评奖名单决定结束了以后公证处的人就走了，他们走了
以后，我记得当时好像是叶兆言还有陈思和就提议说还是打个电话问问，大家都
同意，可是公证处的人已经走了，再叫回来的话……我们也就想还是算了。总而
言之，我承认第一届(的规则)不是特别严密，如果就这一点我也愿意表示歉意，
但是在这背后确实不存在什么阴谋。”
