公证处材料：新概念作文大****获奖名单无韩寒
成都全搜索新闻网（记者 雷涛）3月21日报道 2012年以来，围绕知名作家
韩寒的争议不断。其作品是否存在代笔？首届新概念作文大****一等奖是否是骗局？
一度成舆论**************焦点，以至于这位在中国获得多方赞誉的作家不得不戏称，“别
逼得中国的作者们以后只能在公证处写小说啊。”
在这场旷日持久的争论中，质疑者和韩寒的粉丝成为泾渭分明的两股力量。
质疑者称，韩寒获奖的多方说法不一，没有让人信服的证据或者说法。而支持者
则认为，韩寒的成功是因为他敢讲真话，语言诙谐而幽默。
谁也说服不了谁，谁都没有实质性的证据。不过，2014年3月20日，来自杭
州的质疑者，工程师杨宏伟称自己查阅了首届新概念作文大****的公证材料：韩寒
没有获得本次比****的一等奖。
“我只关心作为公众人物的韩寒，其名誉和地位来路是否正当。”杨宏伟说，
为了获得真相，他穷尽自己能想到的所有办法，调查和了解让韩寒声名鹊起的
“首届新概念作文大****”。
一波三折的查阅过程
杨宏伟告诉记者，韩寒被质疑之初，自己了解了相关材料和说法，关于首届
新概念作文大****“破格”录取的韩寒，他的获奖情况各方说法不一，作为一个普
通人，想了解韩寒这样的公众人物其名誉和地位的来路是否不正，所以一直在试
图了解相关的信息。
杨宏伟向成都全搜索新闻网记者介绍了自己查阅公证材料的过程。
2013年底，杨宏伟向这次比****的公证机构上海黄浦公证处申请查阅首届新概
念作文大****的公证材料，但因为《公证法》规定，只有公证事项的利害关系人才
可以查阅公证材料，杨宏伟被拒绝。
根据中国广播网的报道，杨宏伟随后向上海市政府申请公开《萌芽杂志社》
首届新概念作文大****参****者韩寒获奖的评奖信息，但上海市政府答复称，上海市
作家协会和上海市萌芽杂志社不是行政机关，其信息不在公开范围。
杨宏伟不服，将上海相关部门告上法庭，一审败诉后，继续上诉到上海市高
院，被驳回。与此同时，就公开首届新概念作文大****韩寒获奖情况一事，杨宏伟
向上海市委书记信箱提起申请。
2014年3月6日，杨宏伟向再次向上海市黄浦公证处提供了相关的诉讼文件和
文件，以证明他与首届新概念作文大****的公证材料的关联性，并以自己是
“相关信息行政诉讼、相关信息的当事人”为由，申请查阅首届新概念作文
大****的公证材料。
杨宏伟告诉成都全搜索新闻网记者，收到请求后，黄浦公证处在向其上级主
管部门请示后，安排杨宏伟在3月20日查阅了公证材料。
黄浦公证处工作人员：公证材料中韩寒未获奖
杨宏伟称，自己从黄浦公证处查阅的公证材料中获悉，首届新概念作文大****
获奖者名单中没有韩寒的名字。
杨宏伟介绍，上海市黄浦公证处的相关材料包括1999年首届新概念大****的公
证档案共十四份文件。其中有上海作家协会对萌芽杂志社举办新概念作文大****的
批复文件（1999-1-10）；萌芽杂志社的公证项目申请书（1999-3-22）；首届新
概念作文大****的获奖名单（1999-3-28）；黄浦公证处的公证词（1999-4-2）。
杨宏伟介绍，这些材料显示，上海市黄浦公证处对现场考试的题目（三个考
题）、获奖者名单进行了公证，公证处没有对另外参****者单独做过公证，公证人
员在获奖者合影的时候才离开会场，直至首届新概念大****结束后的第五天，公证
处向萌芽杂志社提交公证材料时，也未接到萌芽方面任何关于补充获奖者的申请。
上海市黄浦公证处工作人员则告诉成都全搜索新闻网记者，获奖者名单中的
确没有韩寒的名字。
萌芽杂志社工作人员：网上说法是无稽之谈
按照已故的《萌芽》杂志社主编赵长天的说法，评奖名单决定结束后，公证
处的人员就已经走了，未能见证韩寒“补考”。
韩寒之父韩仁均也在《儿子韩寒》一书中详细记载了韩寒领奖的过程，“下
午3点，颁奖大会在一间会议室隆重举行。会上，主持人赵长天专门对 一位郊区
同学 因邮路关系未能收到复****通知、评委会决定让其补考的事作了说明。接着，
宣布获奖名单。我注意地听着，韩寒名列一等奖之中。”
但以上两者的说法与公证的材料矛盾，根据公证的材料，公证处与获奖者合
影后才离开，为何领奖的韩寒不在其中，为何公证处没能见证到韩寒“补考”？
对于这个问题，萌芽杂志社的工作人员向成都全搜索新闻网表示，“网上的
说法是无稽之谈，这个事情已经闹了两三年了，我们有自己的工作，一直致力于
发展青年文学，培养青年作家。我们不想回应了，韩寒获奖这个事情是特殊情况，
必要的时候我们会通过律师来处理。”
韩寒方面暂时未对此事做出回应，韩寒的认证微博发表的最新微博似乎与此
无关，“在这样的社会里，我分享快乐，是希望大家看到以后都能快乐。我隐藏
痛苦，是害怕大家看到以后更快乐。 ”
