质疑江苏台的“最强大脑”节目
作者：维草
最近，江苏台有一档节目，“最强大脑”，说是要选拔中国的最强大脑，组
建国家队去与国外的最强大脑比****。听起来好象真是那么一回事似的，但现在社
会上骗人的事实在太多，所以本人对此节目的内容不免作了一点思考。
首先，有没有这种最强大脑的国际比****？哪个组织举办的？它的比****规则是
什么？这些事情不搞清楚，国人和江苏台花了九牛二虎之力，不但是为找中国所
谓的最强大脑，将来还要花钱去请一帮外国骗子进来，你说冤不冤？
再有，这个节目反复强调科学性。但是在好几个方面，我感觉它并不科学。
先从简单的方面说起，象评分的规则和过程。三位非科学的评委打的分算什么意
思？这是第一个不科学的地方。其次，那位所谓的科学评委在看了这三个非科学
的分数，再给出他的判分，也是另一个不科学的地方。怎样可以保证他给分时不
会受其他三个非科学评分的影响？如果不同意这个说法，只要问一下为什么在许
多体育竞技中没有这样的评分方法（如体操、花样滑冰、跳水等）？尽管那位所
谓的科学评委反复声称，科学是他评分的唯一标准，我听多了倒反而觉得有点贼
喊捉贼的感觉。第二个问题是这个节目，自始以来从来没有给“最强大脑”一个
明确的定义。那位所谓的科学评委总是故弄玄虚，经常讲某个选手的能力要用到
大脑中那些不同的部位以及它们之间的联系。似乎用到的区域越多越好。但是很
奇怪，一碰到那位“中国雨人”，据脑电测试，他在作复什计算时，大脑里的活
动很少。于是这位所谓的科学评委又提出了CPU一说，说他脑子里有预设的程序。
就算有这么一个CPU，那么在运算时，这个程序或功能也是要动起来的，这种特
殊的神经活动怎么在外面就检测不到？我看到那一期，感觉尽管这位所谓的科学
评委的博士头衔是真的，但他的科学态度其实是很差的。
最主要的是，如果说要选最强大脑，首先要搞清楚我们要比大脑的什么功能？
我们可以把大脑看作一个信息处理器，大脑对外界信息有接收、存储（记忆）、
分析处理、以及最终决策等诸方面功能。所以要比较大脑的话，就要分这几个方
面来比。例如从接收的角度来说，我们身上的的感觉器官就是帮助大脑采集外界
信息用的。于是就有视觉、听觉、嗅觉、味觉、触觉之分。在这篇短文不可能对
上述大脑的每一个信息处理的环节作仔细介绍。总之，对大脑的研究，涉及到神
经生理学与心理物理学诸多领域。我很怀疑一个“体育老师”（方舟子语）可以
胜任这样的评判工作。例如他对于那个看魔方差异的应试者的评论和打分，就知
道他缺乏双眼视觉的基本知识。他对那位"中国雨人"计算功能的赞赏，也反映出
他自已的数学知识和水平的底下。有人在网上晒出他在北大实验室所作的科研工
作，以此证明他是在做研究的。但是他现在的这种科研方法和目的，仍是沿袭了
宾州州立大学体育系里的研究方法 （笔者曾有宾州州立大学心理系博士后经历，
故而对此有所了解）。在此附带说一句，这也是某些海龟的致命弱点，只会拷贝
原来********实验室里的实验工作，没有自已的突破和创新。
关于这个节目的意义。有人以为此节目结合了科学和娱乐，有很正面的作用。
我以为其实不然，打着科学的幌子，会对观众有很大的欺骗性。试想一下，许多
单纯的青少年今后因此都去热衷识别鸡蛋壳，两维*****，以为这就是“最强大脑”，
可以一举成名，岂不误人子弟？所以我非常希望江苏电视台作慎重考虑，对节目
的社会影响要加以三思。中国过去已被“特异功能”害了不少人（当时还有比这
位魏博士有名不知多少倍的钱博士的支持和提倡），现在千万不要换一种形式再
来一次。
目前节目中已选选手们的这些能力，其实都比不过现有电脑的功能。
何以可称他们为“最强大脑”？所以我认为用客观标准选择“最强大脑”的最好
方法，是人与计算机之间的比****。例如与计算机下棋。我们应该相信人脑在某些
方面是可以超过电脑的。利用这种比****或许还有助于改进计算机的设计，带来更
为正面、积极的意义。
