回顾针灸
作者：Harriet Hall
翻译：oztiger
（有节选）。原文链接
http://www.sciencebasedmedicine.org/acupuncture-revisited/ 针灸的信徒声称针灸得到大量已发表的科学证据的支持。批评者不同意这一
点。在过去几十年中有数以千计的针灸研究，结果互相矛盾。连系统性回顾研究
的结果都是互相矛盾的。是时候来回顾一下所有的针灸研究，尝试从中得到一些
规律了。特有耐心的补充和替代医学研究者Edzard Ernst研究员站出来担起了这
项任务。他和他在韩国和埃克塞特的同事们做了一个详尽的研究，论文发表在
2011年4月号的医学期刊《疼痛》上：“Acupuncture: Does it alleviate pain
and are there serious risks? A review of reviews.” （针灸：是否减轻疼
痛，是否有严重的风险？对回顾研究的回顾探究）。伴随论文发表的是我写的一
个社评：“Acupuncture’s claims punctured: Not proven effective for
pain, not harmless.”（针灸的主张被刺破：没有被证明能有效止痛，不是安
全无害的） 。
Ernst等人系统回顾了过去的10年中发表的关于针灸的所有系统性的回顾研
究： 57项系统回顾研究达到了他们设定的标准被纳入了分析。他们发现对针灸
的系统评价的结果是正面，负面和不确定的混合。能在57项系统评价研究中有一
项以上研究中有一致结果的，只有区区四种疾病，而且这四种只有一种（颈部疼
痛治疗）的结果是正面的。他们在论文中解释了各种结论是如何的不一致，包含
有偏见和互相矛盾，即使那些最正面的回顾研究也遭到了最新的高质量的研究的
质疑。
他们还通过报告95例包括感染，气胸，以及5人死亡在内的严重的不良反应
案例摧毁了“针灸安全无害”的神话。在解剖学和感染控制方面更好的培训可能
可以避免其中一些案例，但不是全部。
他们的分析不能证明针灸没有用（无作用是很难证明的），但它无疑会让人
严重怀疑针灸有效的主张。总体来说，证据是不一致的，越是高质量的研究，其
结果往往是负面的。而那些有效的结果，所报告的好处往往可以通过周围的环境
仪式，病人和医生的信仰和期望，以及治疗的其他非特异性效应来解释。没有任
何证据能支持气、针灸穴位、经络这些前科学神话的生命哲学概念，你用什
么部位，或者刺不刺穿皮肤，看来跟疗效并不相关。以更现代的科学为基础的解
释，例如增加内啡肽的产生，难以服众，因为安慰剂药丸能产生同样的效果。
…
针灸的信徒是不会高兴的。我预计会有充满敌意的反应，我在想Ernst和我
是不是该花些钱在防护甲上。
