红芯浏览器事件持续发酵 律师称其涉嫌虚假宣传 中新网客户端北京8月18日电(张旭)连日来，红芯浏览器事件持续发酵，在
致歉中不断引发争议。业内人士质疑红芯的宣传与产品存在诸多不符之处，律师
则向中新网记者表示，红芯公司的行为涉嫌虚假宣传以及不正当竞争。 红芯浏览器风波不断 近日，宣称自己是“世界第五颗浏览器内核、唯一属于中国人自己的浏览器
内核”的红芯浏览器，因为被发现安装包里解压出了Chrome而处于风口浪尖。 8月17日，红芯发布致歉信，称在近期的融资宣传过程中，存在一定程度的
夸大，给公众带来了误导，这一点有不可推卸的责任，确实做错了，在此郑重地
向大家道歉。 “今后，我们会在产品的显著位置上标注红芯内核基于谷歌的Chromium开源
项目，并且会把工作重心放在功能需求和客户价值上。” 红芯还表示，公司在宣传过程中应该更强调具体功能和客户价值，而不应特
别强调国产自主。 业内人士：红芯在Chromium基础上的二次开发很初级 浏览器内核，又名渲染引擎，是用来将网页代*****转换为页面的。目前，全球
有四大浏览器内核，分别是微软IE浏览器内核Trident、谷歌Chrome浏览器内核
Blink、苹果Safari内核Webkit、火狐浏览器内核Gecko。 有不少国内浏览器产品都是基于上述浏览器内核开发，此类产品一般也会标
注是基于哪种内核开发。而在红芯官网页面上，红芯内核与世界几大浏览器内核
架构并列在一起，并没有标注其基于开源项目Chromium二次开发。 有技术工程师对中新网记者表示，如果标注了基于Chromium开发，就不能宣
传自己是国产自主，依靠这样一个产品要想拿到政府等机构的订单可能性就会大
大减小了。 红芯强于谷歌浏览器？ 在事件持续发酵后，红芯浏览器CEO陈本峰8月16日接受采访时承认：红芯是
基于谷歌开源项目Chromium制作的，但同时“自主研发了智能身份认证引擎、智
能行为学习引擎、智能感知渲染引擎等功能”，而且在加密数据传输等方面，红
芯强于谷歌浏览器。 而业内人士对这种做法并不买账。多位程序员向记者表示，“红芯只是在
Chromium基础上增加了一些功能，而真正的浏览器内核代*****规模数以千万计，无
论从体量还是难度上，红芯浏览器所谓的Redcore内核和真正的浏览器内核根本
就是两回事。” 资深程序工程师Manjusake告诉中新网记者，从目前拿到的代*****来看，红芯
的确是在开源项目Chromium基础上进行了开发，“但这种开发很初级，而且改动
幅度很小。” 安全是红芯浏览器特别强调的一点。红芯联合创始人高婧接受中新网记者采
访时表示，“我们有十几年研发浏览器的经验，能够吃透数以千万计的代*****。” 而业内人士对此提出了质疑：49版本的内核发布于两年前，诸多安全漏洞都
没有补上，而且如果不能彻底消化代*****提供解决方案，这样的浏览器很难说是安
全的。 Manjusake向记者介绍，红芯浏览器使用的Chromium文件版本较为陈旧，对
很多新的技术特性支持都不够好。“但其实更高版本内核也是可以正常运行在XP
系统下的，比如360浏览器通过代*****适配等方式****************容了XP系统，这就属于一种创
新。” 对于是否有必要完全独立自主研发浏览器内核，Manjusake认为没有必要。
“第一，浏览器内核研发门槛极高，主流内核已经迭代多年，想要反超十分困难；
第二，从浏览器生态来看，即使做出内核也要遵循现有标准，而如果闭门造车又
会造成****************容性问题，吃力不讨好。” 另一位从业多年的软件开发者告诉记者，政府机关最关心安全问题，所以
“可控”才是关键，“自主”也只是达到“可控”的一种方法。开源软件基础上
进行研发也是可以保证安全的，没有必要过于强调自主。 红芯是当年的汉芯？是否构成诈骗？ 目前来看，红芯的宣传与实际功能存在多处差异。 根据澎湃新闻报道，红芯的密*****管家插件中所存储的密*****仅存储于本地并且
没有加密，这意味着用户可以知道使用同一台计算机的其他人的密*****，这在安全
性上是存疑的。其宣称的“世界第五大浏览器内核”也已经被证实是基于
Chromium项目，而非自主研发。 因此，网上有不少人将红芯比喻为当年骗取科研经费的汉芯，而红芯CEO陈
本峰表示，融资来自客户和投资人，没有拿国家的钱。那么，这种行为在法律上
应该如何认定呢？ 北京市一法律师事务所周兆成分析，红芯浏览器基于Chromium开发并且有一
定创新，目前没有被害人因其“造假”而导致经济损失，所以目前还不足以认定
其构成诈骗罪。 红芯公司在宣传中强调“打破美国垄断”的行为，更接近虚假宣传以及不正
当竞争。根据中国《反不正当竞争法》的规定，因为虚假广告造成误导的，监督
检查部门应责令其停止违法行为，消除影响并可根据情节处1万元以上20万元以
下的罚款。 但涉及虚假宣传不意味着相关部门就不会介入调查。周兆成律师表示，如果
投资者是在全面了解红芯真实情况后自愿投资，那么其融资2.5亿就没有问题；
但是如果红芯公司在具体的业务经营或者在和客户、投资人签订合同时作出不符
合事实的承诺，则可认定为欺诈，客户可以撤销与红芯公司进行的民事行为，相
关部门也应该介入调查。 高婧对中新网记者表示，“公司的客户都是在充分了解产品架构之后，为功
能点买单的。”但其又表示，“有竞争对手借此事向客户打报告，为避免客户受
到打扰，将会暂时对客户名单进行保密。” 由此，我们还无法确认其客户在决策时是否得到了真实信息，以及融资的相
关细节。 目前，在红芯浏览器官网上，“打破美国垄断”等字样已经撤下，而红芯内
核依然与其他浏览器并列。截至发稿，红芯浏览器下载链接尚未恢复。 (XYS20180818)(SciFans.Net)
