对宇筠锋的回应的回应
作者：whoami
1.我上一帖里的第一段针对的是表述的逻辑问题，即你定义的能量是“物体
的属性”、“做功的本领”。这样定义下你显然是把“物体”和“能量”当作两
个不同的东西的。“物体”就是具有（静止）质量m0的实体，能量就是牛顿力学
的动能加势能。如果你把静止质量部分也算在总能量里，那“物体”哪里去了呢？
那个总能量是什么的属性？而且，静止质量部分也不具备做功的本领啊。
2.用“不存在负能量”反对“正能量”的说法是可以的，但我以为你必须是
能从基本原理出发简单地逻辑推论出来。这一点我在上一帖里已经说明了即便考
虑相对论能量也不能得出能量一定是正的。
3. 你说你是从“事实”的角度来说的，那么“事实”又是怎样呢？第一，
既然你倒能量还包含势能，那你是如何得出“我之所以断言“静能（静止能
量）是非负的”仅仅是因为由爱因斯坦质能方程式可知上述断言等价于“静止质
量是非负的”这一结论的呢？势能也是非负吗？否则哪里去了呢？如何等价？
第二，你也许会认为势能比起m乘以c平方很小，但实际并非如此。物体“总
能量”的计算不是那么直截了当的，因为一旦牵扯到引力就必然要考虑广义相对
论。而引力势能在GR里是个比较复杂的事，甚至其定义都有争议。一些人认为宇
宙的正能量即全部质量和负能量即引力势能是相互抵消的，也就是说宇宙总能量
严格为零。当然这只是一部分人的观点，但说明了“总能量”并没有一个公认的
定论。我认为反对“正能量”这样一个社会上的流行说法，你所基于的事实应当
是公认的众所周知的才是。
4. 上面说的抵消正能量的负能量就是指引力势能，跟什么负质量没任何关
系。物理学里把引力势能定为负的并非随意或仅仅是为计算方便。比如考虑两个
物体在引力作用下加速靠近，系统动能增加。由于能量守恒，势能应当有相应的
减小。但随着不断靠近，势能的绝对值也是增加的。所以把作用力为零的无穷远
处的势能设为零，有限距离势能为负值，不仅自然合理，而且保持了表述的自洽
一致。
最后再重申一下，其实我对“正能量”这个词也比较反感，但是，虽然我加
入了对由此引出的一些物理问题的讨论，但我仍然认为用物理学反对这么一个社
会上的流行语言没什么意思，(SciFans.Net)
