从“伪君子、真小人”说到美国种族歧视
作者：资中筠
美国大选一场好戏，颇热闹了一阵子。现在虽然人选已定，但对美国、对世
界会有哪些影响，还有待观察，暂时不想猜测。从这场选举中引发出一个说法：
这是在伪君子和真小人之间的选择，引起我一些想法。
一般在日常生活中，人们更痛恨伪君子，所谓满口仁义道德，一肚子男盗女
娼。与此类人交往容易上当受骗，受害更深。还不如公开的流氓无赖，到处宣称
自己奉行“人不为己，天诛地灭”的哲学，与之打交道，中了对方损人利己之枪，
是自找的，勿谓言之不预也。这是一个角度。
还有另一个角度，从全社会来看，如果逼得一部分小人不得不伪装成君子，
说明大部分人还是喜欢君子，认同某种道德底线，公认有些事“君子不为也”，
正常的家长、老师都以此教育学生。一些公然违反道德的行为会受到诟病，所以
要做坏事得偷偷摸摸，所谓“见不得人”。假如这些坏事都可以公然在光天化日
之下进行，大家都见怪不怪，这个社会就失范了，也是集体性的堕落。例如邻里
中有一个人白天出现时衣冠楚楚，文质彬彬，夜里却常做些偷鸡摸狗的事。一旦
被发现，人人喊打，无地自容。说明这个小区还有正常的秩序。而另外一个住宅
区有一个或一群流氓，仗势欺人，公开打家劫舍，宣扬一套弱肉强食的“理论”，
久之，居民也都接受了，青少年甚至羡慕、模仿，做“真小人”成风，这个社区
会是什么样？所以历史书上写到一个皇朝衰落，接近末世时，往往有一个现象，
就是“贿赂公行”。重点在于“公行”。因为任何官场，时有贿赂之举是免不了
的。不过在总的风气比较正的情况下，这是见不得人的，只能暗中进行。到了能
够“公行”的时候，说明法纪、良知荡然无存，官场从少数伪君子成为多数真小
人，虽不亡，亦不远矣。
再跳到美国的“政治正确”。这次大选中反“政治正确”似乎占了上风。我
见到的中国不少评论中也以调侃的口吻提到这个词。它的起源是针对种族歧视，
主要是黑人，****************及妇女及其他少数族裔。美国黑人悲惨的历史毋庸多说。为争取
到平等的、有尊严的“人”权，美国的历史有多长，黑人斗争的历史就有多长，
还经过了一场惨烈的战争。南北战争后，黑人名义上获得公民权，可是又经过了
一百年和平的和流血的斗争，到1965年约翰逊政府通过《选举法》，才真正落实。
即便如此，还遭到南方州政府的，联邦政府派出了国民卫队（略相当于我们
的武警）强迫执行反对种族隔离的法律裁决。再过了近半个世纪，到一位黑人被
选进白宫，这是一条漫长而曲折的道路，经过几代黑人和白人的共同斗争。特别
要强调的是，这里离不开真心信奉自由、平等、人权的白人（真君子）的贡献，
多数是上层精英，也包括几届总统，如小罗斯福、肯尼迪、约翰逊。“政治正确”
之说大约从上世纪60年代高涨的民权运动开始。
在这一大潮下，约翰逊政府在通过《选举法》的同时，还通过《确保行动法》
（有的译作《肯定性行动法》），就是强制落实《选举法》的精神，并在就业、
上学等问题上对弱势群体有一定的照顾。约翰逊总统在针对反对意见，为此法做
出的辩解中说：如果一个长期在手铐脚镣中生活的人一旦松绑，立即把他与受过
训练的运动员放在同一起跑线上说，你们****跑吧，这是不公平的。从那个时候开
始，对黑人、妇女等等侮辱性的语言和动作在正式文件和媒体中被禁，在主流社
会遭到摒弃，久之形成风气，在习俗中成为有没有教养的标志。如果公众人物不
小心用了歧视性语言，立即遭到口诛笔伐，一般都以道歉了事。（顺便说一句：
对妇女的“性骚扰”立法也是那个时期）。由于历史原因，要矫正一种顽强的陋
习，开始时需要有强制性措施，有时难免矫枉过正。还须指出，坚持“政治正
确”，使之成为风气的主要是主流白人。这是社会进步的一部分。
但是正如王阳明所说，“破心中贼难”。相当一部分白人，在内心深处、在
感情上还是怀有对黑人的歧视，有的还很强烈。我一直感觉到，奥巴马的各种提
案在国会遇到的超乎寻常的反对，固然是党派斗争，也有某些议员难以出口的种
族歧视的因素。例如他上任不久，第一次在国会提出他的医改方案，有一位议员
在他讲到中途时，大叫“你撒谎！”。这是极端粗鲁无礼，“撒谎”一词带有侮
辱性，在议会辩论中是属于避用的，这一规矩开始于英国议会，可以说“你说的
不符合事实”，但不能扣以“撒谎”的帽子。通常一位总统上任伊始总要给予一
定的尊重，我想如果这位总统是白人，尽管是不同党派，恐怕不至于这样不给面
子。吊诡的是，2008年有史以来一位黑人当选总统，人们都认为这标志着美国种
族平等进入新阶段，这是有里程碑意义的事件。过了8年，出现一位侯选人，竟
然完全不顾“政治正确”，公然发出歧视少数族裔的言论，却成为促使他当选的
吸引力之一。
这个过程等于掀开了一张盖子，把那些原本不见天日的种族歧视“心中之贼”
给放了出来，乘机尽情发泄一通，以致于少数族裔，包括华裔都遭殃。弄不好南
方3K党再现，问题就更严重了。解铃还需系铃人，就看新当选的准总统怎么对待
了。在台下信口开河容易，要为这个国家负责时，总不能眼看它重新走上种族分
裂乃至骚乱之路吧。
我们常说“从来天意高难测”，其实民意也难测。看到不少评论，先把投票
结果视为笼统的“民意”，一切分析从这一前提出发。这是另一种成王败寇的习
惯思维。如果是压倒多数，犹有可说，可是在双方票数非常接近的时候，至少不
能认为胜出者就代表整个“民意”。这也适用于英国脱欧的公投，很多分析文章
都以英国人“都”“从来”就疏离欧洲为前提，从历史到现状讲得头头是道。那
次投票也是双方势均力敌，脱欧方胜出更带有偶然性，如果再投一次，很可能反
脱欧者占多数。那么许多文章又可能是另一种说法。不过事已如此，其带来的后
果却是实实在在的，这且不表。再说美国，以票数论，普选票数希拉里还多一些，
与当年小布什与戈尔的情况相似。不能说“民意”一边倒。由于特伦普表现江湖
气十足，出言粗鲁，于是论者急忙得出他代表底层草根，另一位代表上层精英和
大财团的结论。但是现在票仓的分类统计发表出来，在年收入10万直至25万美元
以上的人群伦普得票比例都高于希拉里，而5万以下的，希拉里占比例略高，
这又如何解释？隔太平洋观火，要体会各种不同阶层、不同族群的心理，难免隔
靴搔痒。“子非鱼，安知鱼之乐（之苦？）”，对于他国复杂的国情、民情不宜
匆忙做简单化的分析。很多情况还有待观察。本文只就种族歧视问题谈些感想。
我一向认为美国总统能左右局势的力量有限，由于制度的制约，为所欲为的
余地较小。还有在台下为哗众取宠而信口开河，真要对后果负责时，也不得不慎
重从事。所以对美国内外政策将有何延续或变化，现在还言之过早。但是应该承
认，我没有考虑到的是在思想情绪上，特伦普的极端种族主义言论（不论他以后
实际政策如何）已经造成不小的后果。有人说他代表民粹主义，此说不确。应该
是他挑动了刚好处于底层之上的那部分对处境不满的人，不是矛头向上，而是矛
头向下，或向外，把那些享受福利的人（包括不少黑人和新）以及中国工人
看作是侵占自己利益的敌人。借用一句过去的常用语：“转移本应对大资产阶级
的斗争矛头”。这恐怕不能算是代表草根的民粹主义。这部分人主要是白人蓝领
工人，外加下层或正从中产沦为下层的白领。白人工人向来是最歧视黑人的，一
则在心理上是足以体现其优越性的对象，二则在实际上是威胁自己利益的劳工预
备队。
记得1963年毛泽东应一位美国黑人运动斗士罗伯特·威廉来信的要求，发表
了支持美国黑人斗争的声明，其中提出那句名言：“民族斗争，说到底，是一个
阶级斗争的问题”，号召各种肤色的工人阶级联合起来推翻万恶的帝国主义制度，
同时黑人也获得彻底解放。罗伯特·威廉当时逃亡在古巴，后来到中国来住了几
年。由于毛主席的声明，在中国当然获得很高礼遇。不过他每与人谈话，中国人
毫无例外总要提毛主席这一论断——在当时是必须的。他对毛极为崇拜，但就是
无论如何不能接受与白人工人阶级团结这个观点，根据他的切身经验，最歧视黑
人，对黑人最残酷的，正是白人工人。我曾经接待过他，对此印象深刻。直到现
在，威廉所说仍然是事实。从美国黑人的斗争史来看，从反对蓄奴制一直到后来
的民权运动，除了黑人自己的组织之外，为黑人权利鼓与呼的是几代白人精英—
—精英与富人不能划等号，但是也包括某些富人。例如某些基金会的经常项目就
包括资助黑人教育，以及其他缓解种族矛盾的工作。做一个不一定恰当的类比，
却是我亲眼所见：在北京、上海等大城市最歧视外地农民工的是中下层小市民，
甚至是自己刚站稳脚跟的外来户第二代。对于“外地人”，他们言谈中充满蔑视，
从中得到优越感的满足，同时他们又不如外地人的吃苦耐劳，许多工作都不愿做，
却认为是外地人占了他们的资源。因而对挤压和歧视外地人的政策基本上拥护。
而一直为农民工的平等权利、户籍、子女教育等问题鼓与呼的是知识精英。正如
孟子所说，“无恒产而有恒心者，惟士为能”。也就是“士”能够根据自己的理
念（就是“恒心”），超越自己的处境和利益来考虑全社会的问题。这应该带有
普遍性，也适用于美国白人中坚持黑人平权的有理想、有良知的那些精英。
因此，把美国总统竞选说成是草根对精英，穷人对富人，是不符合实际的。
另外，“政治正确”有时可能流于形式，有时过分，走到另一极端，造成反向的
不公平，这种情况也是存在的。但提出这个命题的进步意义不可磨灭，在嘲笑它
之前应先了解它产生的历史环境。根据美国最近发生的情况来看，现在还没有到
否定、放弃它的时候。(SciFans.Net)
