【方舟子：对造假者不该棒杀吗？要给造假者“多点宽松的科研环境”吗？连造
假都不敢、不能揭露，还怎么“自我纠错”？】
上海专家如何看韩春雨风波？裴钢院士：不要捧杀和棒杀
东方网 2016-08-02
韩春雨再一次站在了舆论的风口浪尖上。这位河北科技大学的副教授，原本
籍籍无名，今年5月2日，他的一篇论文《NgAgo DNA单链引导的基因编辑工具》
发表在著名学术刊物《自然·生物技术》上，引发了科学界的**************。
韩春雨，从一个名字到一个事件
恐怕韩春雨自己也没有想到，这篇学术论文的影响后来超出了科学界。他使
用的基因编辑手段被一些科学家认为是“颠覆性的第四代基因编辑技术”，甚至
被誉为“诺贝尔奖级”成果。在“谁是韩春雨？”的追问声中，很多人对于他在
相对简陋的环境中做出了这样的工作感叹不已。韩春雨一时成了“励志”典型。
不过此后不久，就有人提出韩春雨的基因组编辑结果无法重复，其中最响亮
的质疑声音来自方舟子。他直截了当地提了几个问题：第一，有没有人或实验室
重复出了韩春雨论文中的实验结果？第二，韩春雨说做这个“需要高超的实验技
巧”，究竟在哪个步骤需要什么样的高超实验技巧？ 方舟子的出现，使得这一
备受争议的事件继续发酵。
北京时间7月29日，澳大利亚国立大学的基因学家Gaetan Burgio公开表示：
“《自然·生物技术》应该要求韩春雨向公众公开他所有的原始数据和实验条件，
这是学术期刊的义务。”这位科学家此前曾宣布可以重复该结果，在这一次声明
中，他也对此做了解释：“我们的第一次PCR结果非常令人激动，它显示在凝胶
上有多条额外条带。我最初以为这是基因组编辑的产物。”“像很多人一样，多
次尝试后，我仍旧没有发现任何证据证明NgAgo能进行基因组编辑。”这篇发表
在推特上的长文使得韩春雨事件再次升级。
而处在舆论漩涡中的当事人韩春雨则对实验的可重复性充满信心，他在7月
31日接受科技日报记者电话采访的时候表示，目前来说，实验的操作确实不那么
容易，未来让实验实现起来更容易也是他努力的方向之一。
科学有着自我纠错的能力
今日上午11点，《自然·生物技术》发言人就韩春雨事件发表声明：“《自
然·生物技术》对于人们提出的任何关于论文的疑虑都会认真对待，并加以慎重
考虑。已有若干研究者联系本刊，表示无法重复这项研究。本刊将按照既定流程
来调查此事。作为在自然科研旗下期刊发表论文的条件之一，作者须将材料、数
据、代*****和相关的实验流程及时向读者提供，不可加以不当限制。”
事情还在推进中，业内的科学家们怎么看待呢？中科院院士、同济大学校长
裴钢接受记者采访时说，类似的争议，在科学史上并不鲜见，现阶段任何过度的
臆测和揣测都是没有意义的。科学的东西还是要靠科学的方法来解决，需要时间
来检验。对展露头角的新生事物，任何捧杀和棒杀，对于科学研究和研究人员特
别是年轻人来说都是不利的。此外，政治和社会的过度干预，也会影响科学的正
常发展。与一般的信仰不同，科学有着自我纠错的能力，它会在一次次实践过程
中，坚持真理修正错误。还是那句老话说得好，实践是检验真理的唯一标准。”
长期从事基因编辑研究的斯丹****生物技术公司首席科学家肖磊告诉记者，一
项科学实验有着许多细节，需要时间去重复。即使所有的科学家包括韩春雨本人，
都无法重复这一实验，也还有两种情形，一是有意造假，二是无意错误。因为科
学实验也有失误的时候。现在的争议双方证据都不够充分，准确的结论只能在按
学术界既定流程开展调查后才能得出。目前下结论为时尚早。
一位不愿意接受采访的科学家，只说了一句话，给年轻人多点宽松的科研环
境。
让时间静静流淌，让我们拭目以待。(SciFans.Net)
