从一个小例子，可以看出周小平多么不可信
作者：徐谷子
我看一篇文章，允许它有瑕疵、甚至错误，但不能允许出现低级错误、特别
是数据造假。如果有意数据造假，作者的可信度就荡然无存了。
最近网上流行一篇“网络作家”周小平的文章，题目叫作《不把美国的真相
说出来我就太了》，微信上也转来转去。尽管文中的有些观点我不反对，但
其行文思路和论证方法实在无法让人高看他。比如，其中有这么一段话：
“北京癌症患者的数量比60年前涨了4倍，这个不假，看起来是涨了不少。
但你知道这60年来，北京城的总人口从20万变成3000万了吗？这涨了150倍好不
好。”
这里的错误实在太低级了。
1、根据常识，北京60年前（姑且不说人口已经膨胀的1956年，而说1949
年），北京的人口不可能只有20万。南京大屠杀就被日本鬼子杀了20多万，北京
不会比南京小，你怎么就说北京市人口只有20万呢？这个起*****的常识应该有吧？！
2、 北京现在的人口不可能是3000万。随便查一下官方的人民网，北京2014
年末常住人口（包括常住外来人口）是2151.5万人。百度上也说，2015年 北京
市人口是2170.5万人（包括常住外来人口）。这二者基本吻合。另据“全国行政
学院”上的专家预测，北京2020年人口将达到2300～2500万 人。你怎么会搞出
来3000万呢？
后面一句“这涨了150倍好不好”，说明作者不是笔误，-- 好在他的小学算
术没算错！
居然能出现这么明显的常识错误，他的文章还可信吗？！这还是随意造假，
说明其人品也有问题。
其实，作者设置的这个靶子基本没有什么意义，--谁会无知地去比较“北京
癌症患者的数量比60年前涨了4倍”这个绝对数！如果真有人这么无知，那就根
本不值得批驳。如果有人指责北京癌症患者增加了，那正常情况下也是在说癌症
患者的比率增加了，比如说60年前是千分之几，现在是千分之几。可见，作者甚
至都没有相对比率的常识。
如果让我来为北京癌症患者增加而辩护，则会使用一个更科学的理由，那就
是北京市民的寿命延长了。造成癌症患病率增加的原因有很多，但现在一个公认
的原因是人们的寿命增加了，过去很多人还没来得及得癌症就死亡了。其实作者
在前文中也颂扬过北京市民平均寿命增加，但可惜不懂得把它用来辩护北京癌症
得病率增加。真是扶不上墙的阿斗！
知识浅陋，又随意造假。由此可以得出一个显而易见的结论：周小平这个人
根本不可信。(SciFans.Net)
