闲话杂谈中西医【注1】
——差别岂是爬大山
作者：天路客
题记：良知，是人间分配的最均匀的东西。因为人人都认为自己具有非常充
分的良知，就连那些在其他一切方面全都极难满足的人，也从来不会觉得自己的
良知不够，想要再多得一点。③【注2】
经常听到一些“有识之士”为化解（化干戈为玉帛？）中“西医”之间的
“争执”常用的一个比喻：中医“西医”就好比两个人分别从两面爬山，等爬到
山顶时会发现原来中医“西医”是殊途同归，汇合了，只是走的路子不同而已
（很有些教授喜欢这么说，可能是为了显得“高姿态吧：）”）。
在中“西医”各自的发展过程中，路数确实是不一样的， 但是，这个比喻
却并不恰当。
中医在中国古代出现并不奇怪，甚至很正常，东西方历史上出现过许许多多
的医学（技术），各自有自己的使命与归宿。
如果做医学史上的研究，一般可以这样分类：史前期和原始人的医学起源；
美索不达米亚的医学；古代埃及的医学；以色列的医学；古代波斯和印度的医学；
古代希腊的医学；希腊医学的黄金时代；希波克拉底以后的医学；罗马医学；医
学科学的衰退；医学，中世纪初期西方教国家的医学；中世纪后期的
医学；文艺复兴时期；17、18、19世纪，一直到现在①。当然，还有中国的医学
（中国传统医学<中医>）。
在整个医学史的漫长发展过程中，有些医学（技术）由于不实用、不合理、
无效消失了，有些有点用则保留了较长时间，总之，大部分最后都被淘汰了，这
是历史的选择，也是科学的选择。西医（我这里指的是西方的传统医学，在于中
立对应的概念上我一般采用“现代医学”的说法），在其历史发展中也经历了类
似中医的阶段，只是到了希波克拉底时代，希波克拉底学派很快的终结了这种混
乱，希波克拉底也成了现代医学意义上的真正的开山鼻祖。
“……但是，他的确决定了医学历史上具有决定性倾向的开端”①
“在光辉的希腊时代里，伯里克利给艺术以新鼓舞；希罗多德和修昔底德写
下了不朽的历史著作；菲狄亚斯在大理上石雕刻了理想的希腊美的纯正形象；索
福克勒斯和欧里庇德斯震撼了普通人的灵魂，整个希腊好像是充满了一种朝向崇
高、壮丽以及寻求自由和美好的冲力。这时更产生了一位极其聪明而且医术高明
的医生。这位医生****************名师的希波克拉底，领导着当时的学派和医生，正如上面所
叙述的那些大人物一样，把自己的特征不可泯灭地画在自己的民族历史和艺术上。
他超出了僧侣医学，也超出了经验医学，并使以往数世纪的知识全部理想化。他
提出了新的研究（方法）和新的观念，使自己成为古代最重要和最完善的医学人
物。”①
“他从父亲那里学到了医学知识，并且四处旅行。现在知道他曾去过塞萨利、
色雷斯和普洛庞提斯，可能他还到过像利比亚和埃及那样很远的地方。他在科斯
的学校教了很多年的书，当他死后，他的名气非常大，人们抬高他，敬畏他，甚
至都普遍相信在他坟墓上的蜜蜂采的蜜具有神奇的治疗功效。
希波克拉底以他杰出的才智和能力赢得了无可匹敌的名声，他凭着关于人类
疾病的渊博的学识，致力于让医生为病人服务，用他的话说，就是“医生的岗位
就在病人的床边”。他向人们表明，巫术在减轻病痛上帮不上一点忙，而必须求
助于卫生和有效的治疗。他将医学引入一个崭新的历史决定性方向，抛弃了神的
作用，而代之以临床的观察研究。”②
从此，与巫术、宗教彻底决裂，医学与西医也彻底决裂，“在最伟大的希腊
时代里，经过长期的辛劳，哲学观念超过了希腊人的道德和宗教观念，医学也是
一样，他摆脱了宗教而走向临床方面”(卡斯蒂缪尼《医学史》),走上了正真合
理的医学发展之路，在此后的若干年里一直到现在，现代医学紧密结合现代科学
技术的每一个进步，使诊断方法、治疗手段不断推陈出新，往往得到实质性的提
高与进步。
与此相成鲜明对比的是，中医一直还是那个中医，一直是《黄帝内经》时代
的那个中医，直到现在《黄帝内经》、《伤寒论》、《温病条辨》等还是不可撼
动的“经典”。当然，造成这种局面的原因很多，也许与我泱泱大国的遭遇有关，
但是，事实就是事实，事实是中医3000年来没有些微的变化。
西医也有经典，但是，这些经典早已经不是作为“临床”圭臬了，早就被证
伪，只是作为发展过程的一个记录而已，就像我们人类用概念范畴记录每一个认
识阶段，这些概念范畴也是要不断地接受检验的。没有一成不变的道理，这些
“经典”现在有的只是文献学上的意义，笛卡尔说：“怀疑就是方法！”我国古
代的荀子也说：“信信，信也；疑疑，亦信也。”但是在一些地方一些时候说与
做却总是那么的难以啮合完美。
由于中医没有证伪能力，其直接结果就是：“经典”越来越多、越来越泛滥，
良莠并杂且良窳难辨。例如：《黄帝内经》、《伤寒论》、《金匮要略》、《温
病条辨》、《瘟疫论》、还有各种大小“名医”的“治验”法则等等。“学说”
越来越杂越来越玄，无所适从，各有“道理”。例如：体质学说、形神学说、升
降学说、脾胃学说、肾命学说、痰饮学说、淤血学说、郁证学说等。“学派”纷
繁芜杂，莫衷一是，各凭机巧，沦于文字游戏。例如：伤寒学派、河间学派、易
水学派、温病学派等等。④
如此种种的直接后果就是使中医逐渐成为一个什么都往里装大箩筐，成为一
个只进不出的黑洞（前些日子，霍金说其实黑洞也是辐射能量的：）），方
上来说，一个没有（无法）证伪的系统是不稳定的，是不科学的，借用热力学第
二定律（天路客按：只是借用）来打个比方，这只能导致越来越无序，熵越来越
大。
我们读古书、读经典的目的是什么？是到里面找寻问题，却不是到里面去寻
找解决问题的方法；是到里面去了解古人研究问题的思路，却不是去为了“拿来
主义”照本宣科。如果指导思想错了，方法错了，一切就都错了，食古不化是很
可悲的，现在研究物理学还需要从读牛顿的经典开始吗？我想不会，也没有那个
必要，现在任何一个中学生的物理学知识都有可能比牛顿多得多。
回到开始的那个比喻，这样讲的人出发点也许是好的，但却忽略了以下事实：
中医西医无论时间空间上都是无法比较的，如果非要比较就有点时空错乱的“穿
越”感觉了（现在有个流行词叫“穿越”，套用一下：））。
_______________________________________________
【注】
1.这里的“西医”指的是西方的传统医学，现代意义上被人们误用的“西医”
本文中一律使用术语“现代医学”替代之或西医加引号（“西医”）使用。
2.le bon sens，指一种良好的官能，不同于可以弄错的感觉官能如视、听
等。这是一种绝对正确的分辨能力，有如孟子所谓不虑而知的良知，即理性。但
是，作者此处所用的意义不同于中国人所理解的分辨善恶的能力，而是指分辨真
假的能力，即理性的知识论意义而非伦理学意义。此外，这里用的也不是斯多亚
派智慧的意思，如《引导心智的规则》中所说的那种bona mens[良心]。
参考文献：
① 卡斯蒂缪尼 《医学史》 [M] 广西师范大学出版社
② 罗伯特·玛格特 《医学的历史》 [M] 希望出版社
③ 笛卡尔 《谈谈正确运用自己的理性在各门学问里寻求真理的方法》
（《谈谈方法》）（1637）[M] 商务印书馆
④ 鲁兆麟 《中医各家学说》 [M] 中国协和医科大学出版社(SciFans.Net)
