前段时间台湾有个大牌学者发给我一篇刚接收的文章，顺便还抱怨"idiotic" comments made by the reviewer。这个评论我深有同感。念研究生的时候，与清华小虎子聊投稿经验的时候，他说以他的经历来说，至少80%以上的审稿意见都是负面意见。我不能说100%的审稿意见都没有用，但对论文本身有帮助的意见，八年来我遇到的屈指可数。一般来说，收到审稿意见，不需要看，我大概都能猜到讲的是什么。比如：
Badly written。没有收到过这种评论的请举手，我要膜拜一下。05年我一篇文章出去，回来之后被批写的烂，老板看了之后就安慰，说没关系没关系，伯克利生化系的主任投文章人家也批文章写的烂，没准审稿人的文学功底扎实呢。我觉得如果不是写的让人完全看不懂，能够比较清楚的描述论文的结果，那这个评论可以不要。当然我也审过不少写的确实看不懂的论文，有些不用想就能猜到是硬从中文裸翻成英文的，那我也会给badly written的意见。
没看懂论文，所以瞎扯。很多人告诉我，老外审稿的习惯是拿到文章先放两个月，等杂志社一遍一遍催，直到威胁再不回审稿意见就要换人的时候，再拿出来花3-5分钟看一下，如果看懂了(恭喜，奇迹发生了)，那意见基本上就不错，如果稍微有点儿小复杂(这不废话吗，又不是写笑话)，审稿人看的不爽，立马就问一堆无关问题。你还必须客客气气想尽办法回复。绝对不能抵触。据我个人的经验来讲，这种不知所云的评论，不合理意见。我问过很多朋友，审稿人明显不合理的意见你怎么办？比较猛的就说宁可被拒也要坚持自己的观点。
但我本人在经历了多年的教训之后，已经牢记一个原则：审稿人的意见永远是对的。当然，年初我们一篇文章送审的时候，评审人要求我们必须做一个完全不合理的计算，当时我脑袋发热，觉得这种明显错误的东西如果发了，那自己岂不是弱智？所以只好客客气气回复说这个我们不能做。当然最后的结果还是证明我是弱智，因为审稿人很不爽，所以结果也就很自然了。当然自此之后，我们更加牢记这个原则，并且几次成功的将完全不合里的结果融入到论文中。
