方舟子告赢360老总
2014年01月24日北京晨报
方舟子质疑360浏览器安全性，从而引发了他与360公司董事长周鸿祎之间的
“口水战”，后升级为名誉权官司。记者昨天获悉，朝阳一审认定周鸿祎构
成侵权，因其在诉讼期间主动删除了方舟子指控的全部七条侵权微博，并赔礼道
歉，认为侵权行为已不存在。此外，鉴于方舟子的话语平台已足以消除损害
后果，最终仅判决周鸿祎赔偿方舟子公证费1000元以及承担全部诉讼费。
事件还原
微博口水战引发官司
2012年10月，方舟子宣称“360安全浏览器不安全”，并频频转发相关微博，
称360浏览器窃取用户隐私。与此同时，百度在其新闻网站的显著位置以红色醒
目的标题予以传播。
周鸿祎随即在微博上回应：“这一次是方舟子，下一次还会有圆舟子，后面
肯定还会有一系列抹黑360安全浏览器的组合拳，目的都是趁立足未稳要灭了360
搜索……”周鸿祎还转发“百度公司利用掌控的媒体资源和一些所谓的‘打假斗
士’，抹黑360浏览器，试图以此遏制360搜索的发展”，“此前，还有网友爆料
称方舟子被百度以金钱收买和利用，以所谓‘打假斗士’的身份，和司马南一唱
一和”等微博。方舟子状告名誉侵权，向周鸿祎索赔精神损失费20万元。
方舟子认为，他从未以发表或不发表批评揭发言论而收受任何企业、个人的
任何金钱或利益。“我从来不拿别人的钱打假，即使掏出一亿元请我当‘超首席
顾问’也没用”。被告虚构诸多内容，基本内容失实，且文中包含“疯子”、
“方肘子”等攻击原告的侮辱词汇，该微博在网络上广泛转载，影响恶劣，对其
名誉造成相当大的损害。
庭审中，周鸿祎的律师曾指出，原告主动对被告进行人身攻击，并扩展到
360公司和360相关的产品。此外，微博上的言论是对原告诸多不正常行为的质疑
和批评，属于言论自由的正常范畴，没有捏造事实和侮辱、丑化和诽谤原告，故
不构成侵权。
审理
讨论360安全问题属合理
认为，本案系因360浏览器被指存在用户安全隐患，方舟子提醒公众注
意引发。360浏览器是否存在安全隐患问题，不是产品信誉问题，它关系到消费
者安全与隐私，值得所有消费者探讨，也需要经营者认真回应。因此，虽然该话
题由方舟子首先提出，但其提出的依据是网友的意见和有关媒体报道，并非无中
生有和对产品的发难，更不是挑起事端，即使所用语言过于苛刻，也不构成对
360浏览器产品经营者的侵权。周鸿祎进行回应，本应围绕是否存在质疑中所称
问题、相关技术原理、导致公众产生质疑的原因背景等内容，而不是直接对方舟
子本人进行攻击。诉讼中，周鸿祎未能就其发言所称事实提供证据，故认为
周鸿祎言论构成侵权。
判决书指出，方舟子享有较高社会声誉，有较强的话语权，其在搜狐微博的
账户**************者就高达1900余万，且其在与周鸿祎的论战中，其发言都得到了数量众
多的转发和**************，足以证明其发言的影响力和消除消极后果的强大作用。名誉侵
权的法律责任承担主旨在于消除损害后果。基于周鸿祎已经自行删除相关微博、
主动赔礼道歉，侵权行为已不存在，而方舟子的话语平台又足以消除损害后果，
判决继续停止侵权、赔礼道歉已无实际意义。故最终判决周鸿祎赔偿方舟子
公证费1000元并承担全部诉讼费用。
昨天，方舟子在微博上表示，对于判决结果不是很满意，并称，“对我
崔永元案件的结果，现在看来不容乐观了。”
晨报记者 颜斐
