全面批驳乔方利事件中的跳梁小丑马建以及对乔等造假行为的再论证
作者：张一网
跳梁小丑马建：
昨天我已经给了你一个简单答复（已投新语丝）。昨天匆匆忙忙溜了一眼你
的帖子，念在当年的份上，我一忍再忍以哥们口吻相称。今天再读了几遍你的烂
帖子，也重读了五年前你化名作“支点”的帖子，想想还是称你为跳梁小丑比较
恰当。
为什么称你为跳梁小丑呢？这就涉及到你所谓的乔红乔黑的问题。因为我的
帖子提到你，你以为卖友求荣的机会到了，向主子献媚讨的时机到了，急匆
匆跳将出来做污点证人。你眯着良心，罔顾事实，践踏逻辑，称辛海子以及我等
质疑乔方利的学术欺诈行为为“乔黑”。行，看来你是有骨气的“乔红”。我来
扒开你的画皮，让你“乔红”的光辉形象在中外物理海洋界与海天共色、与日月
齐辉。
我前帖《乔方利“震惊中外”的成果涉嫌伪造数据结果以及“韩2式”代笔》
质疑的核心有两点：1. 乔方利等人迄今有没有研发出波流耦合模型来，他们所
用的数据结果绝对不可能是耦合模型得出的；2. 乔方利是否有资格在GRL2004中
署名为第一作者。跳梁小丑马建说我“无稽之谈 谎话连篇 用心险恶 目的龌
龊”。“用心险恶 目的龌龊”这八个字不值得一驳，回赠给你再准确不过。关
键是“无稽之谈 谎话连篇”。如果我的质疑在逻辑上站不住脚、不合常理或者
与事实不符，那么你可以说“无稽之谈 谎话连篇”。如果我的质疑有理有据，
辛海子等人的质疑也有理有据，那不正说明你与乔沆瀣一气嘛。好，看仔细，我
们来分析分析，看看到底是我“无稽之谈 谎话连篇”，还是你在卖友求荣做可
耻的污点证人。
一、乔方利等人迄今有没有研发出波流耦合模型来？
我说乔方利等人迄今没有研发出波流耦合模型，是不是事实？你批驳呀。你
拿什么批驳？你懂什么叫耦合模型吗？波流耦合模型就是同时既然模拟海流又能
模拟海浪的模型，还有如环流－波浪耦合、海洋－大气耦合、海洋－海冰耦合、
海洋－生态耦合等等，概莫如此！只要把乔等那举世闻名的波流耦合模型从太虚
幻境中拿出来，亮给国内外同行看看，还怕人抹黑他？！他本来就是黑的，你要
帮他描红，骗得过群众的眼睛吗？
我说他们多年来在多篇论文和基金申请报告中都声称他们有波流耦合模型，
我查到的最早文字记载就是GRL2004中的the MASNUM wave-current coupled
model，但他们迄今都没有研发出波流耦合模型来。你说他们参加IPCC第5期气候
变化模型预测比较项目的工作报告中提到他们所用的是波流耦合模型。这是反驳
的证据吗？我质疑的是他们是否事实上拥有波流耦合模型，并没有否定他们在对
内对外的交往中敢于声称他们拥有波流耦合模型。反驳的办法就是要么亮出模型，
要么亮出耦合模拟的结果（同时有流又有浪，且有耦合模拟的特征）。
另外，IPCC气候变化模型预测比较项目是一个自觉自愿的国际合作项目，我
国最早参与的单位是中科院大气所和国家气候中心。海洋一所在第5期气候变化
模型预测比较项目中才作为中国的第5个单位参加，与这里质疑的事有一毛钱的
关系吗？该国际项目有没有一个模型资格审查委员会？没有嘛。正因为如此，乔
方利等人才敢又一次打出“波流耦合模型”的幌子。好呀，你提到他们竟然把
MASNUM模型再次摇身一变，妄称FIO-E！FIO是国家海洋局第一海洋研究所的英
文缩写，这无所谓。E可却是地球系统模拟器哦，如果他们的模型根本不具有
E的本质特征，小心人家发起第三波打假。
二、乔方利是否有资格在GRL2004中署名为第一作者？
我认为乔方利没有资格在GRL2004中署名为第一作者。你拿什么批驳我？我
的主要论据不都被你认同了吗？！“谎话连篇”如何说起？
我说GRL2004的主题是有关波浪和湍流的，不对吗？我说，此前乔既没有以
第一作者发表过有关波浪的论文，也没有以第一作者发表过有关湍流的论文，并
且就在GRL2004发表之前作为“业绩大全”的博士学位论文中也看不到相关工作
的影子。这些是不是事实？批驳呀！
我以打引号“合谋共犯过程”的幽默方式说出了我了解到的论文炮制过程。
稍微有理智的人都会把注意力放到合作者的分工上去，而不会纠缠某一句话的语
气和细节。我所陈述的论文炮制过程有两个要点：1.合作者之间的分工关系；2.
该论文所用到的数值结果是海流和海浪两个模型分开来独立模拟的，绝对不是耦
合模拟的！这也从另一个侧面论证了他们对外声称拥有波流耦合模型是欺诈，是
学术造假。
我承认，我在对他们“合谋共犯过程”的描述中，对于个别细节我有过根据
想象进行略微幽默演绎。但是，对于情节梗概，我认为是不偏不倚的。
马建的反驳，有一点叫得响的就是，因为他是当事人之一，似乎他作为证人
出现很有权威性。他认为该文主要不是由他执笔的，而是由乔方利执笔的。我们
来分析他这些话是否可靠。
我们假定是乔方利执笔的，暂且不议执笔人是否必然有资格署名为第一作者。
马建说“郑老师大概改了3-4稿，每次是写在纸上的，而我呢，就负责在他下班
后把这些改动敲进电脑，他第二天早上就可以再看。因为我工作按时，他比较欣
赏我，所以建议把我的名字加上。否则，组里和我自己根本没有这个计划。体力
活还想赚名头？”
2003年大家早都已经普遍使用电脑办公了，郑全安要修改乔方利的文稿没有
理由不用电脑。GRL是通讯简报型的学术刊物，论文长度限定只有4页，包括图表、
摘要和引文列表。既然如此简短的论文文字修改，即使要劳烦一个助手输入电脑，
那么这应该是打字员一挥而就的工作。如果我没有记错的话，当时研究室的专业
打字员是杨晓玲****************，怎么轮得上“北大才子”马建？即使需要马建每天帮忙把
修改的文字录入电脑，那么这个工作量够得上挂名为第六位作者的资格吗？乔副
所长对论文作者的署名也太不严格了吧。马建还说，“他（郑老师）比较欣赏我，
所以建议把我的名字加上。” 这就吊诡了，马建是一所的学生，挂名的********是
袁业立，日常干活跟的是乔方利。如果乔方利是论文主要完成人，那么马建是否
能作为一名合作者，怎么轮得到作为客座访问的郑全安推荐？不合常理嘛。
我的描述中说到，公式是老袁推导的，浪是杨永增模拟的，流是夏长水模拟
的，这些你能否定吗？那好，剩下的就是乔方利、郑全安和你三人参与的戏份，
你的观点与我有出入。我退一步，采用你的说法。你说，在文字方面你和郑全安
参与修改3－4稿，对吧？你说“没有学生比我英文更好，甚至老师，也没几个能
到我这个程度。”这就是说，乔方利的英文也不能到你这个程度，对吧？这句话
我信！那么英文程度不如你，并且日理万机的常务副所长乔方利的戏份在哪里呢？
不要忘了，乔方利还有博士学位论文的硬屎还没拉出来！都快胀裂了都拉不
出来！不要忘了，发号施令的还有袁老爷子。请编一个故事，告诉大家乔方利的
戏份在哪里！
行文至此，大家可以看出，我的质疑文章的主要观点和论据都没有撒谎。个
别细节可能与事实略有出入，但这还要看证人的证言是否能够代表事实。既然主
要论据站得住脚，我有必要瞎编细节歪曲事实吗？
三、为什么说马建是跳梁小丑？
你且说我“无稽之谈 谎话连篇 用心险恶 目的龌龊”，如果我理屈词穷不
能让观众信服，自然自取其辱。问题是，你怎么说五年前辛海子等人打假乔方利
利�*************************教遄鲂榧傩呛谇切形�
我把2009年辛海子等人发起的打假乔方利叫第一波学术打假。在第一波打假
中，打击的是乔方利利�*************************教遄鲂榧傩迫〉昧苏鹁型獾某删汀Ｎ频�
话题是乔方利等人取得的“成果”是不是震惊中外的成就。乔方利答复的大意是：
1.是否“震惊中外”那是媒体语言，不应该由他负责；2.他认同那些诸如“在国
际上率先建立了海浪-环流耦合理论”、“五年攻关破解世界难题”等等都是事
实。那么辛海子等人提出，这些媒体宣传都署名通讯员李青滨，是他身边工作人
员，他对这些不实的宣传应该负有责任。另外，辛海子等人用乔等人自己说过的
话打他们自己的嘴巴。辛海子等人说，乔在他们自己的另一篇科研论文（给出了
类似的公式推导）中说波流相互作用谁谁谁等等都研究过，他们在谁谁谁的基础
上延展或improving。然而，他们转身对着大众媒体却变成首次这个那个的。这
些打假不是有理有据的吗？！提出这些质疑和批评就是抹黑优秀共产党员乔方利？
优秀共产党员就这样见不得光，听不�*************************教寮喽脚缆穑磕惆研梁Ｗ拥热擞欣碛�
据的批评叫“乔黑”，你不是“乔红”了嘛。
马建说：“五年前，有一篇署名支点的文章，细数了乔事件的内幕，让乔黑
再说不出什么有说服力的东西。不瞒大家，此文作者正是在下。今天，我不是要
丫们说不出话而已，而是要批的他们体无完肤无地自容想找地缝钻进去都不可得。
我会深层揭露关于此事的一切事实，还有乔黑们的无稽谎言满篇和险恶龌龊用
心。”
我不想贪天之功，辛海子等人发起对乔方利的第一波学术打假与我无关。第
一波打假传到我已经接近尾声了。我那时候一方面忙，另一方面也没有掌握翻墙
软件，再说也不敢向别人打听如何把揭发材料投出去。我对乔方利发起的质疑和
批评可以算作对他的第二波学术打假，这也是被瞧樵给出来的，否则我想不
到这些，毕竟每天忙得要死要活，虽然讨厌乔但毕竟没有杀亲之仇。既然一口气
来了，打就打呗。我打的核心话题就两个：1.他们十多年来一直声称拥有波流耦
合模型。我质疑他们至今没有开发出波流耦合模型来。2.乔方利根本没有资格成
为GRL2004的第一作者。其他人如果找到证据，还可以发起第三波第四波乃至于
第N波学术打假，比如论文抄袭、一稿多投、科研经费挪用等等。前提是必须要
有证据。我怕乔当所长，我希望第三波第四波乃至于第N波学术打假，打得他当
不了所长。但是，我没有掌握那些材料（目前还没花时间去查，希望有志者共同
努力），我不能空口无凭睁眼说瞎话。
5年前打假乔方利，话题仅仅是辛海子的，热风等其他人也进行了有理有据
的披露。说实在的，还真没读到谁诚心颠倒是非混淆黑白去抹黑他的。这说这么
多人都是“乔黑”？哈哈哈哈，这就是B大的牛人，博士后级别的科学家！
马建，如果你不是跳梁小丑，字典里就要把这个词扣掉。你说你发表了署名
为“支点”的烂帖之后，“乔黑再说不出什么有说服力的东西”。你竟如此厚颜
，你的破帖是第16，最后的帖子是第37，谁在后面哑口无言了？
http://www.xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia10/qiaofangli16.txt http://www.xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia10/qiaofangli37.txt 你说你在美国的********受国家领导人邀请作为特邀专家参加国庆60周年庆典，
那么在美国必定是名流大腕吧，那么给你推荐一份工作还不是小菜一碟。咋啦？
“因为我2012年试图回所工作悲剧，今年没有抱任何这种期望。”怎么回国工作
都“悲剧”了呢？怎么回事，你把故事给大伙儿讲完好不好？不然又给人家留下
发挥想象力的空间，说什么一所当时姓马不姓乔等等之类的噱头。“今年没有抱
任何这种期望”？这不是此地无银三百两吗？
哎，哥们，咱们至于这样红刀子进白刀子出吗？归来吧，烂兄，也许咱们相
逢一笑眠冤仇。烂兄烂弟，难兄难弟。(SciFans.Net)
