回复《吉林大学长江学者入选者韩宇严重学术不端》
作者：韩宇
尊敬的方舟子先生，你好！
我是你的读者，也经常浏览新语丝网站和读书论坛。过去的一个月中，由于
工作家庭事务繁忙，我没有**************新语丝的更新。今天在旅行途中的空闲偶然翻看
新语丝网页，赫然发现自己的名字出现在“新到”，并被冠以“严重学术不端”
的指控。好在新语丝是个开放公正的平台，我有解释事实的机会。唯一的遗憾是
我今天才知晓这份指控，未能在第一时间给予答辩。
在刊登于新语丝1月28日新到资料的署名华平的《吉林大学长江学者入选者
韩宇严重学术不端》的文章中，我被指控于2001年一稿两投，因此不应入选2016
年度的长江学者。该文提到“我们发现吉林大学长江学者入选者严重学术不端，
课题组已被新语丝多次揭露，但是仍然入选”。不知道作者是否有意，但这句话
严重误导读者认为我的课题组（于2009年在阿卜杜拉国王科技大学建立至今）曾
被揭露学术不端。事实上，在该文指控的两篇文章发表的2001年，我只是博士一
年级的研究生，是文章的第二作者。两篇文章的第一作者是我的一位学长，通讯
作者是我的博士********肖丰收。
现在回看当年的情形，两篇文章一篇以通讯形式发表，一篇以全文形式发表。
后者包含大量前者的数据，且前后投稿时间仅差几个月，是典型的一稿两投。但
是在多数国内学者尚未受到严格的学术规范训练的2001年，我们绝非明知故犯。
当年负责投稿的肖丰收老师还是一位很年轻的教授。我相信这是他的无心之失，
因为我清楚的记得当年他公开地、认真地对学生们说：研究成果可以以通讯和全
文两种形式发表为两篇文章。如果他是成心违规，当不会公开发表这样的言论。
犯错只是因为不懂！当年通过与各位作者的沟通，美国化学会志编辑部已经确认
通讯作者外的所有作者于此事并无责任！这次无心之失已经导致肖老师的课题组
受到严重惩罚：五年之内（2002-2007）不能在美国化学会志发表论文。我个人
认为这个惩罚已经足够严重。最近几年，肖老师的研究组发表了大量优秀研究工
作，包括很多文章发表在美国化学会志。说明他们已经走出无心犯错的阴影，再
次凭借科研成果得到国际学界的认可。
与之形成对比的是，我（当年的研究生，文章的第二作者）在15年后因此事
被指控“严重学术不端”。相信化名华平者也知道学界共识是：Senior authors
是科研成果的credit 的享有者，也是出了问题要承担责任的责任人。我为我自
2009年成为独立PI以来发表的所有论文负责（合作文章为我所贡献的部分负责），
也为我做研究生时以第一作者发表的所有论文负责。如果有人认为我的学术水平
不足，我没有异议；但是，如果指责我学术态度不端，我必然反击。我有上述几
十篇论文可供检阅，华平尽管从中去找“不端”的证据，公开揭发。要当年的学
生（文章的参与者而非第一作者或通讯作者）为教授的无心之错（重复发表而非
编造数据）一生承担责任，是无厘头的要求，既无情也无理，让人愤怒！我因此
将华平的此次举报定性为恶意中伤。
我相信新语丝是开放公正的平台，因此并不介意在新语丝被匿名举报。唯一
让我耿耿于怀的是对于这次的恶意攻击我没能及时看到，也因而没能及时予以驳
斥。鉴于此，我对新语丝的编辑有一点建议。当有批评某人的文章即将发表，如
果当事人（被批评人）有公开的联系方式，比如电子邮件，新语丝是否可以在发
表文章的同时通知当事人，让他有机会在第一时间得知自己被批评，这样可以及
时澄清事实或辩论反击，毕竟不是所有人都及时**************新语丝。如果控辩双方的发
言机会不均，就难言公平。一些大众并无兴趣的话题很快就会失去**************，但对当
事人已经造成的影响却再难消除。
希望方先生尽快将上面的回复文章予以发表。谢谢。
2016年2月20日 草就于旅行途中(SciFans.Net)
