级别: 院长
UID: 81347
精华: 0
发帖: 3397
威望: 1 点
积分转换
愚愚币: 11388 YYB
在线充值
贡献值: 0 点
在线时间: 40(小时)
注册时间: 2009-12-08
最后登录: 2021-07-16
楼主  发表于: 2016-10-01 16:53

 专访方舟子:不是民科,是科妄

专访方舟子:不是民科,是科妄

  中国家庭报2016年3月10日

  话题:2016年伊始,科学家们验证了来自100年前的预言——引力波,震动
整个世界。不料,网友们翻出 年前一档电视节目,一个“民科”展示他的“成
果”,其中提到了“引力波”,却遭到诸多嘉宾的嘲讽和批评,其中包括著名的
科普作家、打假斗士方舟子。一些网友说:“错过了一次诺贝尔奖”,方舟子等
人欠那位“民科”“一个道歉”……

  【心理学界公认这些科学妄想家得了精神疾病,叫“夸大妄想症”,是精神
分裂症的一种。】

  中国家庭报:“民间科学家”活跃已经有很长的时间了,但普通人了解并不
多,这是一个什么样的群体?

  方舟子:“民间科学家”的说法是不准确的,会让人以为还有“官方科学家”
与之相对,或以为这些人是真在做科学研究,这对那些利用业余时间从事真正的
科学研究的科学爱好者、业余科学家是不公平的。所以我建议还是把这些人叫做
伪科学妄想家,简称科妄。

  中国家庭报:为什么这么说?你曾说你很早就接触这个群体,在你眼中,他
们是怎样的?

  方舟子:我之所以称他们为“科妄”,而不是“民科”,是有原因的。他们
有一些共同的特点,第一,都不具有研究重大科学问题的学术能力,却好高骛远,
夸夸其谈,以高人、天才自居。他们有的文化程度不高,属于“自学成才”,而
其实连中学课程都没学好。有的虽然受过高等教育,但是并非其研究领域的专业
人士。第二,都认为自己做出了极其重大的科学发现、发明,比如他们最喜欢说
自己推翻了相对论、进化论,创建了全新的物理学、生物学,证明了哥德巴赫猜
想、黎曼猜想、费马大定理之类的著名数学难题,能够预测地震,发明了永动机、
水变油等等。如果能够成立的话,不仅能获得诺贝尔奖,还能极大地改变世界。
而其实都是毫无科学依据的妄想,却自以为是科学,所以是伪科学妄想。

  中国家庭报:但是他们中的许多人会认为自己的研究是有意义的,只是世人
难以理解。

  方舟子:这就是他们另外一方面的共同特征。首先他们得不到科学界的承认,
往往有受迫害情结,认为自己受到了科学界的打压,才导致自己的成果得不到发
表、认可,所以就以当代哥白尼、伽利略自居。其次,他们都非常的偏执,热衷
于在各种场合推销自己、和别人辩论。他们推销的劲头远远超过了“探索”、
“研究”的劲头,可能只是用几天的时间做出了“重大发现”,却用一生的时间
去推销。其三,因为过于痴迷,他们的生活往往过得很艰难,经济拮据。心理学
界公认这些人得了精神疾病,叫“夸大妄想症”,是精神分裂症的一种。

  【四大发明只是技术 中国缺少“专业性”观念,以为只要悟“道”,就可
以融会贯通。】

  中国家庭报:为什么会有这样的一群人?他们是怎样诞生的?

  方舟子:大概从有科学的时候起就有科妄了,因为总有好高骛远的人妄想能
做出重大科学成果、技术发明,所以,世界各国都有科妄,中国则特别多。

  中国家庭报:为什么这么说?

  方舟子:原因很复杂,是多方面的原因造成的。首先是传统的问题,中国古
代并无科学传统,只有技术传统,比如我们所津津乐道的“四大发明”就是技术。
科学与技术在思想、方法、内涵各个方面都存在着很大的差别,但是在中国二者
常常被相提并论,混为一谈。搞技术发明有时是靠经验积累和灵机一动就能做到
的,使有些人误以为做科学研究也可以走这条捷径。而在文化上,中国缺少“专
业性”观念,欣赏全才、通才,不重视乃至鄙视专业人才,以为只要悟“道”,
就可以融会贯通,什么问题都可以迎刃而解,什么领域都可以去坐而论道。这种
文化背景导致了许多人在科学问题上也好高骛远、夸夸其谈。

  中国家庭报:经过了一百多年的现代化进程,应该有所改变了吧?

  方舟子:近代历史中也有一些问题,和时代的局限有关。大跃进、文革时对
专家、权威的鄙视达到了顶点,无限夸大劳动群众的创造性,至今流毒不浅。后
来又号召全民“攻关”、“向科学进军”,把科学研究当成了群众运动。随着陈
景润成为全国人民学习的榜样,全国各地也出现了成千上万个陈景润的继承者。
同时,几十年来经济的快速增长,科技产业化的下,连专业的科研人员都在
用浮夸虚假的成果去捞钱。最后,在传播领域,国内媒体上经常能见到关于这些
“民间高人”的报道,电视节目也会请这些人去露一下脸。实质上都是在变相鼓
励他们,促使他们越陷越深,加深其妄想。由于中国公众具有科学素养的比例非
常低,对科学和伪科学缺乏辨别能力,这些人不难找到市场,得到很多人包括很
多名人的支持。

  【科妄不仅在民间 在中国,即使是“专业的科学家”也会搞伪科学妄想
的。】

  中国家庭报:部分网友同情“民科”,也有一些比较现实的疑问,比如科研
机制问题,应该怎么看?

  方舟子:如果我国科研体制在这方面有什么问题的话,那也不是“打压”人
才,而是过于宽容乃至扶持科妄。例如“水变油”曾经获得中国政府部门、科研
机构、某些著名科学家的支持,给国家造成了很大的损失。又如,在中国地震研
究机构,很多人相信能用某种非科学方法预测地震,北京有一个大学的研究人员
还养了两只虎皮鹦鹉预测地震,这些人实际上也是科妄,虽然是“官方”的,这
就是为什么我反对把科妄叫做“民科”的一个原因。在中国,即使是“专业的科
学家”也会搞伪科学妄想的。

  中国家庭报:每个人都有选择的权利,允许别人做不对的事情,也是现代社
会的特征。即便他们的研究虚妄无稽,是否就该否定?

  方舟子:他们如果不试图去骗钱,他们有自得其乐地生活在幻想中的权利,
没有社会危害,可以宽容,无视他们,任其自身自灭,是最好的。但是如果他们
到处控诉遭到科学界的打压,要拉投资赞助其研究,为避免公众受到误导、受骗
上当,那么就有加以揭露、澄清的必要。

  【国外怎样对待科妄 给科学妄人开个分会场,让科学家免受他们的骚扰。】

  中国家庭报:国外是否也有这样的人群?和国内有什么异同?

  方舟子:国外也有科妄,也不少。1952年美国有一个人给美国物理学会投了
一篇论文,声称证明了电子不存在。学会编辑没有接受这篇论文,这个人就买了
把枪去学会总部找编辑算账,那名编辑不在,他就把一个18岁女秘书杀了。从那
以后美国物理学会就规定开年会时只要是学会会员的来稿都接受(该学会是任何
人交了会费就能加入的),对科妄的来稿,则在年会最后一天专门设一个分会场
让他们自己去那里交流,这个分会场被称为“妄人分会场”(crackpot
session),每年都有不少人去。这样避免真正的物理学家受到科妄的骚扰,也
给与会学生提供了一个识别伪科学的机会。不过国外的科妄没有中国那么多,国
外媒体也不会像中国媒体那样热衷于报道科妄,甚至当成反抗学术界压迫的英雄。

  【科妄越多,就越需要科普 除了长期的科普工作,提高公众的科学素养,
没有捷径可走。】

  中国家庭报:怎么对待他们比较合适呢?

  方舟子:也没有必要非要去改造他们。他们已经偏执,是很难劝说其改弦易
辙的,到现在我还没有见到有哪个科学妄想家在别人的劝说下脱胎换骨的。对那
些还没有偏执的业余研究者,我们可以忠告他们:

  第一,热爱科学是好事,但是要认清自己的局限。在科学高度发达、专业性
越来越强的今天,没有受过严格的专业训练的人是不可能做出什么重大发现的。
不要好高骛远,要从解决小问题入手,让自己成为一名踏踏实实的业余科学爱好
者。

  第二,要争取与科学界合作,遵循学术规范,努力通过正常的渠道让学术界
承认自己的成果,不要想通过媒体炒作、民间推销来迫使学术界的认可,那是不
可能的。

  中国家庭报:当他们成为一个群体,一种现象时,说明什么?

  方舟子:科妄是病人,去鼓励、支持、**************他们,都只会让他们更加痴迷,
陷得更深,其实是很不人道的。所以引起这么大范围的**************和讨论,是很不应该
的,说明中国媒体、中国公众的科学素养都很低,虽然知道科学是好东西,却对
科学与伪科学、科学与非科学缺乏辨别能力,所以才会去**************、支持、鼓励伪科
学的妄想。要改变这种状况,除了通过长期的科普工作,提高公众的科学素养,
增强对伪科学的识别能力,没有捷径可走。

  【对于科妄就应该批评 民间爱好者如果遵循学术规范去发表成果,那就不
是科妄。】

  中国家庭报:对于“民科”,网上的评价往往两极分化,有人吹捧,有人斥
之为妄,应该怎么看?

  方舟子:这些就是一些有妄想的妄人,斥之为妄是对的,吹捧他们才不正常。

  中国家庭报:常常能看到一些民间科学家、发明家的事迹,除了那些说起来
云山雾罩,让人觉得玄奇的科妄之外,民间是否也有值得肯定的科学爱好者?

  方舟子:当然,的确有一些业余研究者也能做出科学发现、技术发明,但大
都是在专业性不那么强的领域,例如天文观测、博物学观察、寻找新物种、发现
新化石、生活小发明这些领域,业余爱好者还有用武之地。这些踏踏实实地研究
小问题的人,并不狂妄,而且会努力争取获得科学家、专业人士的指导、认可,
遵循学术规范发表成果,所以不算是我们说的科妄。

  文/本报记者 迟乾(SciFans.Net)
分享:

愚愚学园属于纯学术、非经营性专业网站,无任何商业性质,大家出于学习和科研目的进行交流讨论。

如有涉侵犯著作权人的版权等信息,请及时来信告知,我们将立刻从网站上删除,并向所有持版权者致最深歉意,谢谢。