级别: 院长
UID: 81347
精华: 0
发帖: 3397
威望: 1 点
积分转换
愚愚币: 11388 YYB
在线充值
贡献值: 0 点
在线时间: 40(小时)
注册时间: 2009-12-08
最后登录: 2021-07-16
楼主  发表于: 2016-10-02 10:54

 秧茂盛《谎言是个无底洞》

谎言是个无底洞

  作者:秧茂盛(吉首大学医学院)

  谎言是一个永远填不满的黑洞,一句谎言需要十句,二十句,甚至是成千上
万句谎言来掩盖。

  科学研究与人生一样,到处充满了谎言。为此,才有了Stanford
University教授Ioannidis JP 2005年发表的下列高影响力论文:Why most
published research findings are false. PLoS Med 2: e124.

  所以,国际科学界提出了多种解决研究结果真实性的举措和方案。比如:
Stanford University教授Ioannidis JP 2014年提出的如下建议:How to Make
More Published Research True. PLoS Med 11(10): e1001747.

  有什么样的实验设计,就会获得什么样的实验结果。

  科学研究设计的主要原则包括:

  1.    随机性原则

  配对、抽样、分组等。

  2.    重复性原则

  研究结果3次以上的再现。

  3.    对照性原则

  阴性或空白、阳性对照、自身对照(和或交叉试验设计)。

  4.    匹配和盲性原则

  年龄、性别、民族、非观察指标的其他遗传背景和环境因素等的匹配;观察、
记录指标的单盲或双盲性。

  其中的可重复性原则,是避免随机性发现、假阳性的重要举措之一。尤其是
在生命科学领域的研究中,更加应该注重可重复性;因为,可对生命科学领域研
究产生不良影响的干扰因素很多,假阳性报道层出不穷。所以,必须践行重复性,
以免误导公众和最大限度的降低人力与财力的浪费。

  韩春雨的“DNA-guided genome editing using the Natronobacterium
gregoryi Argonaute. Nature biotechnology,2016,34(7):768-773”论文,
自发表以来就受到了国内外科学界的广泛质疑。但是,韩春雨对科学界的质疑没
有给出令人满意的答复,涉事单位浙江大学、河北科技大学也未尽调查核实之职
责,论文中标注的:This work was supported by the National Science
Foundation of China 31270950 to X.Z.S. 提示国家自然科学基金委员会有责
任和义务要求有关当事人及其学校,就科学界的质疑给予科学、实事求是的回复。

  但是,迄今为止,并未看到上述有关部门和当事人有任何实质性的行动,很
令人遗憾。有的只是顾左右而言他、答非所问。期望使用“拖”字诀,大事化小、
小事化了、不了了之。

  俗话说得好:真的假不了,假的真不了。

  一个谎言需要成千上万个谎言来掩盖,尽管说谎者可以暂时得利、得势。但
是,谎言最终将被证实就是谎言。时间是公正的、时间将说明一切,历史是不容
篡改的。

  要牢记谎言是个无底洞,想做科学研究的人,就必须先做一个诚信的人、实
事求是的人。(SciFans.Net)
分享:

愚愚学园属于纯学术、非经营性专业网站,无任何商业性质,大家出于学习和科研目的进行交流讨论。

如有涉侵犯著作权人的版权等信息,请及时来信告知,我们将立刻从网站上删除,并向所有持版权者致最深歉意,谢谢。