质疑是科学研究不断前进的动力 作者：熊丙奇
2016-08-01北京青年报 河北科技大学副教授韩春雨震惊全球学术界的新基因编辑技术NgAgo-gDNA，
正遭遇越来越多的质疑。从5月2日他的论文发布在《自然-生物技术》网络版之
后，到现在为止，全球仍没有一家实验室对外宣布，能够完全成功重复韩春雨的
实验。现在已有多国科学家要求《自然-生物技术》介入调查，并公开韩春雨实
验中的所有原始数据和实验条件。 一项新技术诞生，同行对其可行性进行重复实验，并根据实验效果对技术进
行质疑，这是太正常不过的事。这样的质疑在科学研究中屡见不鲜，有的质疑推
进了技术的完善、进步，而有的质疑，则发现研究者学术造假、伪造数据，不管
是哪一种结果，这都对学术研究有利无弊。前者推进科学研究进步，后者则纯净
学术研究的环境。 韩春雨和其所在学校应该有直面质疑的常识和勇气。据报道，面对质疑，韩
春雨把质粒信息上传到一家全球科学家质粒共享的非盈利组织——addgene，在
协和讲座发放质粒，“对自己实验的重复性还是很有胆气的”，而之前，他还针
对方舟子的质疑文章，进行了较为详细的回应，强调NgAgo系统对污染特别敏感，
实验时不要有寄生菌和支原体的污染，并对实验环节做出技术性的建议。这是积
极的回应质疑的态度。 而其所在学校的态度，就不可取了，同样据报道，韩春雨在近期已不再做回
复，而据他说原因是，“学校告诉我不要做任何回应”。这就是偏离学术原则的
做法，这也是我国高校近年来面对学术争议、质疑一贯的做法，即对争议、质疑，
采取不闻不理的态度。还有的则对争议和质疑，采取搅浑水的做法，推出“阴谋
论”、“动机论”和“利益论”，是有人出于利益原因对新技术抹黑、不怀好心，
云云。质疑在学术界是极为正常的，不要以为有质疑就是否定，更进一步说，批
判、质疑是最基本的科学精神，没有批判和质疑，就没有科学创新，重大的科学
研究成果都是在不断批判、质疑前人的研究成果中获得的。 此前，媒体对“三无副教授”韩春雨颇多赞誉，这无疑也让其所在学校沾光。
但其实，舆论对韩春雨的点赞，就是对坚持科学精神以及简单学术追求的点赞，
即学术研究应摆脱行政的干扰、功利的学术追求，坚持学术理想，这样默默无闻、
没有显赫学术头衔者，照样可以取得世界级的成果。并借韩春雨的故事呼吁我国
学术去功利化，不要论资排辈，搞学术等级和特权，要给学者良好的学术环境。
假如韩出名之后，学校将其奉为座上宾，享有高于其他教师的学术特权，那这无
疑走到反面。 很显然，韩春雨和其所在学校，如何面对学术质疑，将是一大挑战。他的新
技术如经过质疑，得到国际同行的认可或者进一步完善、提高，那这丝毫不影响
他的声誉，而且，更反射出取得一流成果的艰辛——一项新技术从发明到得到认
可，从来就不是一帆风顺的。而假如新技术的发明，采取伪造数据、实验结果的
手段，论文最终被撤稿，那这就是学术不端，韩本人将从被赞扬的高峰，和世界
上其他最初宣布获得重大成果，随后被发现有造假行为者一样，跌进人生的谷底，
不但会受到严惩，还可能就此被赶出学术圈。这同样告诉所有学术研究者，学术
必须摆脱功利的追求，坚守学术理想。 眼下，抛开“动机”、“利益”这些与学术本身毫无关系的东西，以学术原
则和学术标准，来看待针对新技术的质疑，以及用科学精神回应质疑、处理争议，
这是最重要的。韩春雨完全可针对质疑做出耐心、详细的回应和解释，公开实验
数据和实验条件，以消除疑问。一个良好的学术生态是，对于真正的科学创新、
重大发明，质疑声不可能掩盖创新、发明的光辉，这迟早会得到学术同行的认可；
而对伪创新、伪发明和学术不端行为，学术也有自净与纠错机制，引导学者把精
力用到做真正的学术研究上。毕竟，在现在高度开放的学术界，真的假不了，假
的也真不了。 (XYS20160803)(SciFans.Net)
