级别: 硕士生
UID: 121897
精华: 0
发帖: 194
威望: 0 点
积分转换
愚愚币: 332 YYB
在线充值
贡献值: 0 点
在线时间: 120(小时)
注册时间: 2013-10-29
最后登录: 2016-10-09
楼主  发表于: 2013-11-04 14:10

 中国江苏网《6点依据举证学术造假》

连续报道

  中国江苏网10月24日讯 尽管中科院的调查结果还未公布,私底下南大两位教授的“争论”依旧在持续发酵。继闻海虎教授博客回应王牧教授指认的“学术造假”后,昨天凌晨,王牧再发博文,针对闻海虎的回应一一对质,并追问“如果这样的事情不涉嫌学术造假,那么要假到什么程度才叫学术造假?”

  王牧在博文中表示,他已经看过“闻海虎关于《Nature Commun.4,1897(2013)》的说明”的博文,“我很欣赏他提到‘清者自清,浊者自浊’,至于其他,不敢恭维。”在再次举证闻海虎学术造假的文章中,王牧总结了6点依据,其中包括“编造他人邮箱用于论文投稿”。此外,涉及学术论文的是:从至少“三块同一锅SFC样品”中拼凑的数据,在论文中声称来自同一块样品;论文声称S350样品与SFC样品具有类似的相分离化学成分及其分布与实验数据完全不符;在没有测量过能谱的电镜照片上随手加上50个点,声称在这些点做过能谱测量;论文声称每个样品均随机选择50个点进行化学成分测量,事实是没有一个样品测量过50个点;从一批弥散的数据点中有目的地选出若干点,删除其他点,声称数据是收敛的。

  截至记者发稿时,这篇博文已被阅读1万余次。

  (杨频萍)

级别: 本科生
UID: 121956
精华: 0
发帖: 4
威望: 0 点
积分转换
愚愚币: 4 YYB
在线充值
贡献值: 0 点
在线时间: 9(小时)
注册时间: 2013-11-04
最后登录: 2013-12-04
1楼  发表于: 2013-11-04 21:43
在科学网上闹得还真热闹!太专业了,不好判断
分享:

愚愚学园属于纯学术、非经营性专业网站,无任何商业性质,大家出于学习和科研目的进行交流讨论。

如有涉侵犯著作权人的版权等信息,请及时来信告知,我们将立刻从网站上删除,并向所有持版权者致最深歉意,谢谢。