审视课本上的逻辑（四） 作者：方玄昌
原创：科学猫头鹰 我读小学和中学的时候，语文课本上有“神农尝百草”，《扁鹊见蔡桓公》，
以及李时珍历尽千辛万苦终于写成《本草纲目》的故事。最近几年翻看侄女的小
学课本和中学课本，发现这些故事依然还在，不过表现方式变了，用的已经不是
以前的课文；并且还加上了华佗“麻沸散”的故事。 我们现在知道，神农氏、扁鹊、华佗的故事都是靠不住的，这些故事中涉及
医术的部分不仅与今天的医学科学相悖（比如扁鹊所具有的透视能力，以及他折
腾出来的号脉诊病手段，在今天看来都是很可笑的），而且其本身逻辑常常就不
自洽。比如神农尝百草，他没有生那么多种病，怎么能通过尝百草来寻找相应药
物？中国公众从骨子里相信神迹和神秘现象，或许与我们孩提时代所接受的教育
不无关系：我们的课本一贯让孩子把有悖于常识的神话、传说当事实。 但我今天要说的重点还不在于此。先跟大家提一个问题：你们有谁认真看过
《本草纲目》吗？（学生无一应答）中国几乎人人都信奉一个“铁的事实”：
《本草纲目》不仅是药学巨著，还是植物分类学巨著。但很少有人认真去看过这
本书，信奉这个“事实”都是基于一个原因：我们所接受的教育和宣传都是这样
说的。 我今天提这个话题，并不是要评价这本书，更不是要号召大家认真去读这本
书——在我看来，大家没有花很多时间去看这本书是一件好事；而是要跟大家说，
不能因为教科书上怎么说，我们就怎么信。在我看来，我们的教育部门在对待
《本草纲目》这本书的问题上犯了中国人普遍容易犯的一个错误：盲目崇古。并
且，我们的教科书通过传播李时珍、孙思邈、华佗、扁鹊等人的故事，把“崇古”
这种错误思想一代代传递了下去。 崇古是一种病。这种病的初期表现，是相信那些对我们祖先所做出成绩的言
过其实的评价；中期表现，是相信那些为了哄抬祖先的伟大而编出的、明显有悖
于常识的故事；晚期表现，则是唯古人马首是瞻，无论是价值判断、事实判断，
还是对人体或自然界的认识（涉及科学领域），均以古人言论为标准。 再次强调，我们今天这堂课并不是要指责古人，而是要批判今人盲目崇古的
错误做派，尤其要剖析对孩子进行崇古思想教育的危害。 我们首先要看清楚一个事实：崇古必然是盲目的，崇古者必须要让自己和受
众偏听偏信、对于事物必须要不求甚解。我这样说似乎有点武断，但其实有着很
简单而显见的理由。在除文学、艺术之外的绝大多数领域，囿于经济和技术所限，
古人在他们那个时代做出的成绩是很难跟今天相比的，由此，崇古主张往往经不
起推敲，要推崇古人，只好在一笔糊涂账之下瞎吹牛，先自欺，然后欺人。 理解了这一点，我们就很容易理解一种现象：崇古者最喜欢挂在嘴边的一个
词就是“博大精深”。认真观察我们就会发现，一个人说某某事物“博大精深”，
许多时候是他对这种事物不求甚解的一种暴露。 最典型的一个案例，是崇古者对《易经》的评价。关于《易经》，无论是对
其中某些具体句子的解读，还是对其中文解六十四卦部分（经部）的整体解读，
均呈“百人百解”怪相，但大家会一致认同《易经》的“博大精深”，顺便还把
“阴阳”两个字给神化，也“博大精深”了。 实际上，百人百解，仅仅能够说明这些人大多没有读懂它而已，与这部书是
否博大精深毫不相干；并且，如果我们认真地去分析，会发现之所以百人百解，
甚至并不是因为大家真的没读懂它，而是大家“以为”自己没有读懂它。请听我
具体解释。 《易经》中的卦象，原本就不过是抛硬币得到的正反面（即所谓的“阴阳”）
及其组合而已，古人在缺乏科学方法指引的情况下，依据不可靠的生活经验将这
种组合与人的命运相关联，这怎么可能准确、怎么可能经得起验证？这些《易经》
的“研究者”（其实只不过是推崇者），由于崇古思想作怪，在发现其荒诞之处
后并不是给出直截了当的结论，而是怀疑自己是不是搞错了，“以为”自己没有
真正读懂它，从而以各种匪夷所思的解读方式来“圆”它，让它显得不那么荒诞；
或者用一些自欺欺人的另类理解，让它干脆跟占卜脱离关系。 “百人百解”由此而来；“博大精深”亦由此而来。 由此，大家应该不难理解，崇古，与尊重事实、尊重逻辑、追根刨底的科学
思维格格不入；当崇古思想成为普遍现象，则必然阻碍社会的发展和进步。 从依靠感觉、依靠经验到基于理性思维，是人类认识自然的思维方式的三级
跳。从中小学走过来的我们，既然看清了自己曾经接受的教育，就有必要自觉地
纠正之前可能存在的、错误的思维方式。我期望大家能够逐步养成一种习惯：首
先要尊重事实（分清事实和观点），这是讨论问题，以及认识自然、社会和自身
的前提；在此基础上，慎用感性思维，警惕辩证思维，培养理性思维。（全文完） (XYS20180709)(SciFans.Net)
