“快递员”余建春的数学发现其实只是1939年Chernick的定理的特例而已 作者：东郭先生 方先生， 您好。 我天天看到关于余建春的报道（快递员破解数学难题），我的同学和同事中
很多人都知道了余建春的事迹，以为余建春做出了新的发现。我忍不住要说几句.
希望您能刊登出来让大家知道是怎么回事。 余建春的结果比1939年Chernick的古老的初等数论的结果要弱很多，也要差
很多。Chernick的论文中，为了说明定理2的应用，取了r_1=1, r_2=2, r_3=3
给了一个最简单优美的例子，就是（6k+1）(12k+1)(18k+1)型的Carmichael数
（三个括号内的数必须恰好都是素数）。 Chernick的论文中还给r_1, r_2, r_3
取了一些其他的数值得到了其他类型的Carmichael数。 当然你如果不怕被人笑话的话，也可以使用定理2给出一些其他的不那么漂
亮不那么简洁的例子，例如取r_1=1, r_2=9k+2, r_3=3. 这样子就得到（6k+1）
(54k^2+12k+1)(18k+1) 类型的Carmichael数。这就是余建春的“重要”成果。
用二次型替代一次项，是个很大的退步。这意味着在同样的范围内，这个公式能
发现的更少了。 这样的成果没有任何的价值。如果真的要评价，只能像张益唐说的那样“感
觉是对的。”你写个2+2=4让张益唐评价，他也只能说“感觉是对的。” 至于说余建春的公式和古老的公式效率差不多是怎么回事呢？这只不过是认
知上的错觉而已，只比较了k的数值，而没有去比较伪素数的值，如果数一下同
一个范围内的（6k+1）(12k+1)(18k+1)型的Carmichael数， 再数一下同一个范
围内的（6k+1）(54k^2+12k+1)(18k+1) 类型的Carmichael数，就会发现古老的
（6k+1）(12k+1)(18k+1)效率要高得多。 Chernick, J. (1939). "On Fermat's simple theorem" (PDF). Bull. Amer.
Math. Soc. 45: 269–274. (XYS20160729)(SciFans.Net)
