评某教授《猪试吃转基因大米90天安全说明什么？》一文
作者：Rex Evolution
原文链接：
http://blog.sina.com.cn/s/blog_81117b490101awa1.html 尽管这篇文章发表在2013年，但鉴于博主并无“收回言论”的迹象，我还是
要在此评论一下。这类文章出现在中国这样一个已成反转势力巢穴之地本不是怪
事，但奇怪的是本文作者是一名遗传学教授。
【然而，问题是一个90天的实验就能充分肯定转基因大米的安全性吗？这是
科学家应该**************及政府应该考虑的。】这里显然是嫌实验时间太短。但早已被实
验以及实践证明的“实质等同”原则告诉我们，这种实验可以说是验证性实验，
而且验证的是科学界已经非常有把握的结论。这样的实验还嫌进行时间短，未免
太苛刻。在这种科学价值不大的研究上花太多时间与精力，是对科学家过去工作
的不尊重、对相关科研工作者时间的浪费，也是浪费纳税人的钱。我认为，这样
的研究，90天肯定不是过短的。当然，即使实验的时间进一步延长下去，也会有
反转控嫌短；不过可以确定，不论袁隆平的杂交水稻，还是诱变育种的产物，都
不是“永远”安全的。
【说实在的，即使是转基因水稻真的是安全的，但在目前这么多反对声音的
情况下，老百姓的声音也是需要考虑的，我一直认为，更何况我国目前的粮食生
产并不是非要转基因水稻代替不可呢。】“即使”一词，仿佛转基因水稻的安全
性问题从无结论，开什么玩笑？你说要“考虑老百姓的声音”，中国政府不是一
直在“考虑”，甚至已经是“多虑”？民众对科学问题认识不清，政府有责任支
持科普，并且没有理由****************上国家前途为此消极对待相关科学技术。转基因的问题
上，现在中国政府的问题是不作为，而非“不考虑”老百姓的声音。至于“并不
是非要转基因水稻代替不可”，我不知道此话是怎么说出来的，譬如，对于那些
因维生素A缺乏而面临严重健康威胁的儿童，黄金大米难道不是比普通大米更优，
甚至可以说是救命的吗？通过转基因技术减少农药使用及简介提高产量，从而缓
解粮食的紧张，有什么不对吗？
【从1996年转基因食品上市以来，确实没有由于它的危害造成对人体的直接
危害，但我们也不得不承认，转基因后植物的次级代谢会不会发生改变，这种改
变对人类会不会有影响，特别是现在表观遗传学的发展，使人更多担心食物对人
类后代的影响，我的前一篇博客写的是关于细菌基因横向转移可能致癌的研究，
这也是我们以前没有认识到的。】该博主没有像一般反转控那样热衷于捏造转基
因食品致病的案例，这点值得肯定。但后面的论述，则有杞人忧天之嫌。“改变
次级代谢”这样空泛的担忧完全可以用于质疑任何育种产物，如果你认为我们对
转基因作物在转入外源基因后代谢通路的了解还有未知的“死角”，你也没有理
由信任杂交育种与诱变育种的产物。至于“对后代的”影响，实验以及长期的食
用经验显示，食物不会因为是转基因的而使后代有什么不正常。此外，博主说
1996年转基因食品上市，但1994年转基因番茄就在美国上市了。
带有迷惑性的正文后，还有令人无语的评论。
【科学领域中也需要“民主”！不能只由官员“强权”，也不能唯“科学家”
论，何况目前的许多“科学家”已经相当于“权贵”。任何科学成果的最终评价
只能“民选”！即便如此，也常常出现历史性错误，比如“DDT”等。】这条评
论的引号加的莫名其妙，不像是引用，那么带引号的“科学家”“民众”又指代
什么人？姑且无视这两个词的引号。如此讲“民主”，让人哭笑不得。DDT存在
危害，但这一点为科学界所认同也是科学研究的结果而不是所谓“民意”。客观
地评价科学理论，需要有专业知识、接受过专业训练，没有接受这方面专业训练
的民众则应接受科学界主流观点。
综上，我认为《猪试吃转基因大米90天安全说明什么？》一文写得很不合作
者身份，当引以为戒。(SciFans.Net)
