搜狐文化独家对话方舟子、崔永元庭审后续
2015－06－27搜狐文化 作者：郭冠华
导语：6月25日上午，方舟子（方是民）与崔永元的名誉权案在北京市
海淀区人民一审宣判，由于认定“崔永元、方是民的部分微博言论均构
成对对方名誉权的侵害”，赔偿自己67万元。反诉由合并审理。
在审理中，表示，本案中双方的争议虽由“转基因”这一公共议题引发，
但这并不意味着由公共议题引发的恶意人身攻击也可以受到“言论自由”的保护，
公共议题并非人身攻击侵权的“挡箭牌”。最终，判定双方互赔4.5万元，
责令双方删除侵权微博及向对方赔礼道歉。昨天，双方都是由代理人到庭。
判决后，方舟子一方当庭表示将上诉。
6月26日，搜狐文化独家采访了崔永元本人。又多次致电方舟子，但对方电
话始终未接听……27日上午，方舟子看到报道后联系记者，“我现在主要在美国，
想采访我电话可能打不通”，随后，他表示愿意接受微信采访。
搜狐文化独家对话崔永元：方舟子是流氓还用我举例吗？
搜狐文化：您觉得海淀的判决表现了一种什么样的态度？
崔永元：我认为总要有一个倾向，应该判定哪一方不对或者违法。今天
的判决我看不懂，不明白什么意思。
搜狐文化：大家解读到的是，具体问题可以争论，但是不应该骂人？
崔永元：你说的不应该是的态度，而是常识。不是给我们调解，它
做出的是法律判决。我觉得，既然已经介入了，那就应该把事情调查清楚。
方舟子说我骂他，是因为当时我说他是“网络流氓和骗子”，但我始终没有收回
这种说法。我向提供了强有力的证据，足以证明他就是“网络流氓和骗子”。
他连在美国买房的事情都没有承认，在法庭上撒谎，这不是骗子吗？
本来关于转基因的事情，应该是一个心平气和的争论，但方舟子扣帽子、泼
污水、散布谣言，反过来说我散布谣言。不是他说“美国人放心吃了二十年”吗？
哪里有这个事儿，这就是谣言。全国人民对转基因产品有知情权和选择权，也不
是像他说的“天天吃转基因”，可以有不吃的权利吧？至于流氓，还用我举例吗？
他用多肮脏的字眼骂人。我想可能是判不了“流氓罪”，又没有人公诉他是
诈骗犯。我们提供的证据，完全可以证明他是“流氓和骗子”。我说他是流氓和
骗子，是对他恰如其分的描述。
搜狐文化：您还会上诉，认为自己会赢吗？
崔永元：本来我觉得网络上的一个争论，大家摆事实、拿证据就行，结果你
争不过了就人身攻击和侮辱，然后就要诉讼，判决不利就去骂。不相信
法律，的裁决对他来说是废纸一张，不是滥用诉权吗？
他把法官都列入了黑名单，说话毫不负责任。我没有打官司的意愿，但是方
舟子要打，我就陪他打，他要上诉，我就陪他上诉。
搜狐文化：您觉得在网络上打嘴仗有意义吗？
崔永元：我不是****************气，因为转基因关系到全国人的食品安全，关系到所有老
百姓的权益。他带着水军在网络上“称王称霸”，谁敢对转基因说个不？但是现
在，国家对转基因的政策都改变了，要求做转基因标示，否则会进行处罚。我认
为他是在帮某些利益集团做事，至少是有好处捞的。
搜狐文化：很多网民参与到这场论战中，您觉得这对网络环境有什么影响？
崔永元：网络环境一直不太好，因为没有实行实名制。大家说话不负责任，
张嘴就来。我觉得打击网络“黑恶势力”、“水军”是当务之急。如果政府不作
为的话，网络里恐怕永远充满戾气，没有办法讲道理。
搜狐文化：您现在对转基因的基本观点是什么？
崔永元：我们不谈转基因有多少危害，但国家规定的是你必须“标出来”。
这个道理非常简单，很多人不想吃就不用“被迫吃”，这是我们一开始就强调的。
我第一次和方舟子争论，就是说“你可以吃，我可以不吃”，然后他就说我阻碍
现代农业科学，然后各种脏话就开始了。
对于转基因我有两个观点，第一对于“专家有共识、放心吃了二十年”，他
们现在自己也不说了，知道这是撒谎，被我们戳穿了。第二，国家颁布了关于转
基因的相关条例，但是形同虚设，没有人去执行，没有人去管理。转基因市场的
情况比网络市场还要乱，就是因为没有人负责。可以说转基因的整个管理不容乐
观。很多老百姓明白自己有选择权，但是他们没有能力做这种选择。转基因产品
用肉眼无法识别，所以大家只能稀里糊涂的去吃。
搜狐文化独家对话方舟子：只顾是非不顾利益
今天上午，方舟子看到报道后联系记者，“我现在主要在美国，想采访我电
话可能打不通”，随后，他表示愿意接受微信采访。
关于崔永元质疑的“骗钱买房”言论，方舟子否认并表示，按自己的收入，
完全买得起一所普通的房子。他反复强调自己的身份是“科普作家”，因此“只
顾是非不顾利益”，不怕得罪人，也不怕有争议。
搜狐文化：您觉得海淀的判决表现了一种什么样的态度？
方舟子：这个判决不问是非不管真假，对双方各打五十大板，和稀泥，为此
在我的微博里鸡蛋里挑骨头，偏袒崔永元，实际上是在纵容侵权行为。我一直反
对把我与崔永元之间的争论说成是骂战，因为只要仔细看过我们的争论，就不难
明白是一方在尽量讲理一方在不停地骂，而不是相互骂。而的判决却把它当
成互骂，与事实不符。
搜狐文化：关于“募集钱在美国购买房产”的言论，是真实情况吗？
方舟子：我崔永元的原因，是他说我“骗钱在美国买豪宅”，重点在我
有没有“骗钱”，而不是我在美国有没有买房。我在美国没有崔永元所说的
“300万美元豪宅”，也没有募集钱去美国买房。按我的收入，还买不起一所普
通房子？
我有没有在美国买房是我的个人隐私。我如果在美国买房，也很正常。但是
不能因为认为我在美国有房子，就说那是“骗钱”买的，他不能证明我骗钱，就
是损害名誉权。遗憾的是不判定这一条。
搜狐文化：您您坚持上诉的初衷是什么，是为了维护自己在转基因方面的立
场？
方舟子：我和上诉，是因为崔永元说我“骗钱”“骗子”“坑蒙拐骗”
“网络流氓暴力集团头目”等等大量的诽谤、侮辱言论侵犯了我的名誉权，要看
看能不能在法律上讨个公道。这和转基因的争论没有关系。我和很多人都争论过
转基因的问题，为什么只了崔永元？因为他没有能力做理性的争论，把精力
都放在如何抹黑、败坏我的名誉上了。
不是为了维护转基因，我不认为有能力来判断一个科学问题的对错，但
是应该有能力维护一个人的名誉。
搜狐文化：之前二位的争论在网上引起轩然，您是否考虑到会对网络环
境有不良影响？
方舟子：如果这场争论对网络环境有不良影响的话，也是崔永元单方面造成
的。在整个争论中，我一如既往地尽量在讲事实摆道理，偶尔调侃讽刺几句，而
崔永元则一直在对我进行人身攻击、侮辱谩骂，在判决之后，他仍然在说我
是“流氓”“骗子”。崔永元在整场争论中的所作所为，与此前他在电视上的形
象截然相反，像换了一个人。用网友的话说，这场争论之后，方舟子还是方舟子，
崔永元不是崔永元。
搜狐文化：您认为上诉能赢吗？
方舟子：这个就要看中�****************芊窆邪福灰衅�*****的公正，仔细看了
相关的证据，就不难判定我没有侵权，侵权的是崔永元。但是我对中国法治现状
也是清楚的，所以我也说过在中国打官司要有着“胜固欣然败亦可喜”的心态，
不能过分看重输赢，要看重过程，为中国的法治建设进程留一份历史记录。
搜狐文化：您的专业是生物化学，所以您对自己在转基因方面的调查研究比
较自信？您对转基因的基本态度是什么？
方舟子：我在转基因问题上并没有什么标新立异的观点。作为一个学生物学
出身的科普作家，我只是在科普世界卫生组织、联合国粮农组织、国际科学理事
会、美国科学院、英国皇家学会、欧洲委员会、美国食品药品管理局等权威机构
的立场，他们代表着国际科学界在转基因问题上的共识，那就是：已上市的转基
因食品是安全的，目前对转基因食品的安全评价手段也是可靠的。
搜狐文化：您的言论在社会上很有争议，有些人怀疑您有商业目的。
方舟子：我做的这些引起社会争议的事情，例如科普转基因、批评中医、揭
露学术造假，都是在尽一个科普作家的责任，没有任何商业目的，除了出版社和
报刊给的稿费，没有从中获得任何经济利益。有些人习惯于用经济动机猜疑别人，
以为人人都是无利不起早，我只能说这是小人之心。
搜狐文化：为什么会致力于学术打假？有人指责您“用科学的帽子打压人”，
您有时候会使用语言暴力或人身攻击吗？
方舟子：我致力于学术打假开始于2000年，当时看到国内学术界造假横行，
又没有人出来揭露，看不下去了就站出来，然后就一直持续下来了，目的是希望
中国的学术能有一个健康的环境，中国科学、社会能健康发展。我提倡科学精神、
科学方法、科学态度，这能叫“用科学的帽子打压人”？我揭露造假，向来是有
根有据，直言不讳，这能叫“语言暴力”“人身攻击”？
搜狐文化：您对中医、气功、宗教的批判，有没有担心引起伦理争议？
方舟子：批判迷信、伪科学、反科学，是一个提倡科学精神的科普作家的应
有之举。科学的态度应该是只顾是非不顾利益，不要怕得罪人，尤其是不要怕得
罪利益集团，当然也不要怕有争议。(SciFans.Net)
