政府应该扮演好角色
作者：袁越
（本文系作者在2015年12月6日转基因科学传播座谈会上的发言，未经本人
审阅）
我就想讲三点。我不去讲转基因有害没害的问题，我想讲个人认为三个比较
高级的地方，希望这些问题能够引起记者的注意，因为在一些报道基本没错的情
况下，一些细节出了毛病。
第一个，任何一个新技术出来的时候，报道的时候必然要写它的正面和负面，
两面都要写。但是据我看到的，中国以前很多报道写了太多关于它的负面，现在
则是大量在擦，等于给反转的人在辟谣。这个做法我不认为是好的。
如果你是读者，你天天在报纸上看到的是这个记者又说了，BT没害，那个记
者又说了，BT没害。正确的方式应该是报道BT的好处，这个技术为什么会用到它。
报道好处一个很核心的地方就是要跟BT所代替的旧技术做比较，BT代替的技术是
杀虫剂，杀虫剂很多是很有毒的，因为有了BT以后，会减少很多杀虫剂的使用，
对环境带来很多好处。这个方面我觉得报道得太少了，让读者觉得我们只是在被
迫忍受一种没有毒的东西，而不是用了BT以后给环境带来很多优势。这个信息应
该告诉读者，这个不是灌输，这是事实，有很多数据。
另外，你说草甘膦有毒吗，我也不敢说百分之百没有毒，但是草甘膦肯定是
低毒的。我们都在说草甘膦有没有毒，毒性到底致不致癌，都在说这些，这个也
是一个跑偏的地方。
这个原则可以用在很多领域，例如核电。核电代替的是什么，在现在发电结
构下，核电代替大量水电和煤电。我们比较核电应不应该用的时候，应该考虑核
电与水电和煤电对环境的差别。
第二个，转基因是有缺点的，但人们很多时候忽略了转基因缺点的来源是什
么。我举几个例子，现在转基因有几个缺点。第一个，它太贵。第二个，它大部
分的技术，尤其成熟的商业技术掌握在大公司手里。第三，转基因的受益方更多
是农民和公司，而不是普通大众。这是它的几个毛病。这几个毛病的根在哪里？
因为反转导致成本太高了，为什么小公司进不去，为什么没有一个合理的竞争环
境呢？是因为反转的声浪使得这个技术开发成本非常高，小公司进不来。为什么
这个技术只服务于农民不服务于消费者？因为消费者不买账，农民是最容易接受
的，所以种子公司会开发适合于农民的这种转基因技术。
这些技术的缺陷是有原因的，原因在于反转，而不是这个技术本身。所以我
们在写报道的时候，要知道这个来源是从哪里来的。
第三点是我的一个观察。刚才姜韬老师讲了很多这方面的问题，转基因跟民
主、知情权这些貌似高大正确的概念的冲突。我只想说几个例子吧。因为我是做
了很多采访的人，我在全世界各地做转基因农业的地方跑了很多，我可以告诉大
家几个例子。
美国，反转以前根本没有，因为以前这个根本不是一个话题，它之所以成为
一个话题，是在社交媒体流行之后，大量的信息不受管控地散布出去产生了这个
结果。欧洲是怎么来的呢？转基因进入欧洲的那一年恰恰是疯牛病爆发的那一年，
于是当年的食品安全是欧洲最重要的话题，就跟现在的雾霾一样。现在的雾霾无
论什么样的文章都能上头条，已经成为一个公众话题了。于是，当年转基因的问
题，因为疯牛病，使�*************************挥泄叵档囊桓黾际醺枧２×显谝黄鹆恕�
你要想到转基因已经是我所看到的讨论最充分、大鸣大放最充分的一个新技
术了，这个新技术从上个世纪到现在30多年了，已经讨论非常充分了，已经非常
民主了。首先我是支持开放的，但不是所有新技术都要这么做。
我们到底应不应该用大鸣大放式的讨论去对待所有的新技术，我是有疑问的。
这是节省资源的办法，如果我们所有新技术都要经过这样的讨论，飞机要不要飞，
高铁要不要做。再插一句，高铁和飞机这两个东西为什么没有引起这么大的讨论，
因为飞机所代替的老式交通工具太慢了，所以它一出来，它的优点比它的缺点高
无数倍，飞机虽然摔死了无数人，但是它的优点太大了，老百姓一看飞机太好了，
一定要坐。所以飞机没有阻力，或者阻力比较少。转基因的优点比缺点好，但是
没有那么强烈的对比。它的技术会被一些人阻挠，这些人如果有意造一下谣，去
反你的话，你再把这个事情放到大众面前，就不可能赢，这个就是中国的情况。
因为它的好处没有那么强烈，老百姓感受不到。这个时候如果不用政府的行政力
量推它一把的话，永远达不到飞机之于汽车、火车的碾压效果。所以在这个效果
出来之前，政府应该扮演它的角色，美国这方面做得就很好，中国应该向他们学
习。(SciFans.Net)
