对tiantian“批一下饶毅在常山抗疟问题上的胡扯胡吹”一文的看法 作者：一木 今天读了作者tiantian在新语丝上发表的“批一下饶毅在常山抗疟问题上的
胡扯胡吹”一文，实在是如鲠在喉，不吐不快。Tiantian所针对的“常山是作用
于疟原虫才治疗疟疾，而导致呕吐是作用于人，所以常山碱同时作用于疟原虫和
人是很有趣的一个科学现象”这句话，来源于饶毅教授发表的“科学是中药研究
的必由之路”一文（全文可见新语丝）。该文中饶毅教授列举了代表性的中药现
代化研究工作，其中就包括张昌绍先生对中药常山抗疟的开创性研究。饶毅教授
在提到常山碱为什么没有得到临床应用时，提出了上面一点看法，恕我愚钝，实
在看不出这句话在饶毅教授文章中有多大的重要性，没想到却被有心人抓到了把
柄。我在这里也不想纠缠这句话是否完全正确，因为这句话既不关饶毅教授文章
主旨，也不是tiantian文章的目的，tiantian不过以此为幌子，真实目的应该是
在这里：“饶毅居然大惊小怪地把这么普通平常的常识看作好像是一件很新奇的
事情，完全不顾常识地拼命吹嘘这个副作用大得根本没有任何药用价值的常山碱
（而且半个多世纪了根本没有继续再开发出任何有效的衍生品种），用意无非就
是想通过吹嘘其子虚乌有的“科学意义”继续往诺贝尔奖里塞私货，就像先前塞
进去了屠呦呦这个水货一样（引用tiantian原文）”，这才是图穷匕见。 首先，我们看看饶毅教授是否吹嘘了常山研究子虚乌有的科学意义。饶毅教
授所写乃是一篇关于中药现代化研究的科学史类文章，在抗疟药研究方面提到了
对常山的研究工作，主要是因为它具有开创性。虽然常山碱最后没能应用到临床，
但毕竟开创了用现代科学手段研究中药抗疟活性的先河，这与后来发现青蒿素其
实是一脉相承，所以饶毅教授提到这项工作很正常，而且已经把常山碱没能应用
到临床的事实说的清清楚楚，哪里在吹嘘它的科学意义呢？ 其次，我们看看饶毅教授是否往诺贝尔奖里塞了私货。诺贝尔科学奖的公正
性是普遍认可的，不是某人想塞点私货就能塞的。饶毅教授也早就说过了，屠呦
呦获得诺贝尔奖不是他的推荐。虽然饶毅教授近年在中药现代化科学史研究上鼎
力推荐了几个原创性的工作（包括青蒿素），让几个原来默默无闻的科学家获得
了应有的**************，但似乎离推荐诺贝尔奖还差一些。而且诺贝尔奖岂是推荐了就能
得吗？如果这般简单，请tiantian推荐几个货真价实的，也好为国争光。 最后，让我们看看屠呦呦教授是否是如tiantian所说的水货。屠呦呦教授今
年获得了诺贝尔生理学或医学奖，本该是件举国欢庆的事，因为毕竟是历史性的
突破，但却出现了某些杂音，而且不断。某些人自认为比诺贝尔奖评审委员会更
有水平，那就去毛遂自荐好了，看看人家怎么把你踢回来。某些人总以为别人的
水平不够，那你就去得个诺贝尔奖回来，大家好都来祝贺你。有些人总有酸葡萄
的心理，见不得别人好，可是自己又不努力。中国自古有同行相轻的毛病，我觉
得实在是要改一改，不能见不得别人好。只有大家一起努力，国家才有希望，固
然不可能每个人都得诺贝尔奖，但只要尽力，问心无愧就好。 饶毅教授近年关于中药现代化研究科学史方面的文章我觉得意义非常重要，
而且绝对有独到的眼光。饶毅教授大力推荐的几个原创性工作都是默默无闻的小
人物做的，所以饶毅教授的推荐绝对不是看人下菜碟，也很难说有什么私心。如
果是为了攀龙附凤，应该推荐大人物才对。我们国家正在大力提倡原始创新，可
是很多人不知道什么是原始创新，以为发表了高影响因子的文章就是原始创新，
其实很多是跟踪热点而已，离原始创新还有一定的距离。读读饶毅教授关于中药
现代化研究科学史方面的文章，可能会对原始创新有更好的理解。 本人对饶毅教授只闻其名，从未谋面，更无交往，在此只是就事论事，不想
袒护任何一方。真理不怕辩论，道理总是越辩越明，但是辩论要摆事实，讲道理，
而不能无理谩骂，玷污了新语丝这块阵地。屠呦呦教授已经80多岁了，对老人要
保持应有的尊重，公开称“水货”，实在不妥，如果tiantian觉得屠教授哪里有
问题，完全可以摆出来，让大家来讨论评判，何必在此泼妇骂街呢？ (XYS20151224)(SciFans.Net)
