新华社转基因报道易被误读 作者：康平 美国国家科学院、美国国家工程院、美国国家医学研究院，是民间的、非营
利的、科学家自治的荣誉性组织，不是政府部门，叫非政府组织，因而更具权威
性和公信力。两年来，这三个科学组织分析了过去３０年中关于转基因的约９０
０项技术的研究报告，召开了３场公开听证会、１５场网络研讨会，吸纳了超过
７００条公众意见，于2016年5月17日，联合发布题为《转基因作物：经验与前
景》的报告。这份报告长达400页，解答了关于转基因的几乎所有疑问。其实，
概括起来也就两个问题：一是安全。该报告说：转基因作物与非转基因作物在食
用和生态方面是同等安全的。二是增产。该报告说：“没有证据显示转基因作物
改变了增产率。”这句话容易被误读。 新华社对这份报告做了及时报道，报道的标题是《美报告说转基因作物可安
全食用但无助提高增产率》。这个标题更容易被误读，因而有必要进行正确解读。 农业上“增产率”一词，源于经济上的“增长率”，含义是当年比上年增产
的百分比，如此一年复一年。“没有证据显示转基因作物改变了增产率”的意思
是：增产率没改变，但依然增产，不是不增产。反对转基因的人则错误地解读为
“不增产”。新华社标题说“无助提高增产率”，意思是“增产率没提高”，但
也不是“不增产”，可是更容易被读者误读为“无助增产”。 转基因作物到底增产不增产？我根据美国公开的农作物单产数据进行了一番
计算，并把蒲式耳/英亩，换算成斤/亩，结果证明转基因作物确实是增产的。 只说大豆吧。40年来，美国大豆单产忽高忽低，去年比前年增产，今年就可
能比去年减产，盖因美国相当一部分农场没有灌溉设施，或者有灌溉设施而不灌
溉，因而全国平均单产受气候影响较大。美国1996年开始种植转基因大豆。1995
年以前至1976年这20年，全部种植非转基因大豆，年平均单产288.5斤/亩。1996
年以后至2015年这20年，转基因大豆种植面积越来越大，年平均单产342斤/亩。
转基因增产，事实胜于雄辩吧？前20年虽然单产忽高忽低，但趋势是增产的，平
均年增产3.2%；后20年虽然单产也忽高忽低，但趋势也是增产的，平均年增产
1.8%。增产率有所降低，但仍然是增产的。前20年产量水平低，容易增产，增产
率就高；后20年产量水平高，不容易增产，增产率就低。所以报告说“没有证据
显示转基因作物改变了增产率”，所以新华社说“无助提高增产率”。这样的说
法虽然也对，但却费解，很容易被误读。其实新华社标题应该是这样：《美报告
说转基因作物可安全食用且保持一定增产率》。 转基因报告中还有这样一句话：“总体而言，种植转基因大豆、棉花与玉米，
对农民有着积极的经济影响。”意思是：转基因可以增加农民的经济效益。原因
在于：转基因抗虫、抗除草剂，既减少了防治虫害、草害的成本，又避免了虫害、
草害造成的减产。那么，新华社转基因报道的标题还可以这样：《美报告说转基
因作物可安全食用且增加农民的经济效益》。 来源：大河健康报 (XYS20160531)(SciFans.Net)
