诉老罗公司侵权 方舟子终审胜诉
2014-04-26北京青年报
本报讯（记者 孔德婧）日前，罗永浩在2012年6月的一次演讲中给老罗英语
培训机构打广告，称是“方舟子承诺终生免费监督质量”的机构。方舟子旋即以
广告侵犯姓名权、肖像权等为由将罗永浩等告上法庭。昨日上午，北京市一中院
终审判决老罗科技公司构成对方舟子肖像权的侵犯，删除侵权视频，并支付合理
费用1055元。
2012年6月，老罗科技公司的法定代表人罗永浩在一次给至圣嘉德培训学校
的演讲中，为“老罗英语培训机构”打广告，称其是“方舟子承诺终生免费监督
质量”的机构。2013年3月，方舟子因肖像权、姓名权将老罗科技公司、至
圣嘉德培训学校，以及转发演讲视频的“优酷”网、“土豆”网至。
2013年11月，一审判决驳回了方舟子的全部诉讼请求。方舟子不服，上诉至
北京一中院。
方舟子认为，对方在未经自己允许的情况下，使用其招牌并擅自用其名义做
广告，侵犯了他的肖像权和姓名权。而土豆网和优酷网作为提供视频的网站，在
收到其发送的《律师催告函》之后，并未删除该视频，因此应当承担相应的侵权
责任。
一中院终审认为，罗永浩演讲中所述的“打假斗士方舟子承诺终生免费监督
质量的培训机构”，结合上下文，作为一般观众能够明显理解出此句话中反讽、
调侃的意思，因此不存在方舟子所说的误导大众的情形。老罗公司在表达自身观
点中使用他人姓名，并不构成对他人姓名的盗用，不构成对方舟子姓名权的侵犯。
对于是否侵犯了方舟子肖像权的问题，不难看出老罗公司使用方舟子肖像的
目的旨在丑化和贬损其形象，肖像权人对自身肖像应当享有使用、许可他人使用，
不受歪曲、丑化等权利。因此认为，老罗公司对方舟子肖像的丑化和贬损构
成对其肖像权的侵犯。
终审判决，老罗科技公司构成对方舟子肖像权的侵犯，删除侵权视频，
支付方舟子因维护自身权利支出的合理费用，公证费1055元。两视频网站已履行
了管理告知的义务，对防止侵权视频扩散采取了一定措施，但因涉案视频被
确认构成侵权，两视频公司有删除义务。至圣嘉德培训学校则不承担侵权责任。
方舟子的其他诉讼请求被驳回。(SciFans.Net)
